“貸款千萬條，合規第1條。掩蓋不良率，親人兩行淚”這是很多農商行更多商業銀行基層信貸員的現狀，也是很多小的農商銀行，在光鮮的外表之下，整體風險非常大的一個主要原因。

為了掩蓋貸款逾期，用他人新貸款來填老客戶的舊貸款，“填坑人頭貸”。也算是行業灰色規則之一，但是為此而獲刑，確實不值得。

1.之前我就說過，銀行是一個相對保守的機構，是個風險厭惡型的企業。而銀行對於貸款的考核又是非常嚴格，恨不能做到零逾期零壞賬。所所以銀行信貸員是一個相對高危的職業，自己要有比較高標準的職業準則。

2.銀行信貸員如果自己親手貸款逾期後，很多銀行就立馬要求信貸員變成催收員，工資只發基本工資，績效全部暫時扣留。在這種情況下，有些信貸員為了績效好看，為了多拿收入，就會同借款人合謀一氣，想盡辦法去掩蓋貸款逾期。本來情景是一個正常的貸款逾期，經過這一番操作之後，反而變成了一個違規或者犯罪行為。

3.在企業信貸中，這種事情也屢見不鮮。銀保監會在今年年初處罰浦發銀行成都分行，也是類似案件。企業貸款要逾期，行長會同企業老闆，包裝企業的關聯企業作為新貸款借款人，借入新的貸款去填補原企業老的貸款。最後窟窿越來越大，從一筆貸款預期變成了整個企業的整體貸款風險。

4.過去銀行出現此類事情時，一般都是內部處理。因為此項違規，還會涉及到中臺的風控人員，但為什麼此次信貸人員會判刑呢？主要原因，農商行的內部管理機制非常薄弱，信貸員單人作案也能成功。在一些中大銀行，信貸員必須要聯合其他崗位人員，才有可能成功。

總結一下。

1.如果農商行有一套嚴密的風控機制，信貸員，自己也辦不了這事。在一定程度上也會挽救這個信貸員，不至於坐牢。

2.信貸員也要嚴守自己的職業操守，不要為了所謂的新的考核，而冒個人的刑事風險。

3.銀行同時要檢討自己的內部考核機制，是不是過於嚴苛？導致信貸員鋌而走險，犯下這個大錯。

銀行一線信貸員，也算是個“高危”行業了！不過，違法發放貸款罪，且涉案金額高達350萬元，判刑一年零六個月，算是比較輕的咯！

我們這2016年，城商行一信貸員也是同樣的罪名，涉案金額100多萬，還被判了3年多呢！據我所知，違規、甚至違法放貸，在一些小銀行，雖然少見！從信貸員、審批人員、到銀行領導，又有哪一個不知呢！可被黑鍋的、承擔責任的，卻只有信貸員一人而已！

案件一：2013年5月至2015年12月，採用“搭車貸款”的方式向5人發放累計350萬元，至今均逾期未還。

案件二：2016年~2017年，串通用款人、頂名發放貸款。用李某1的名義借款、向李某2發放貸款470萬元，用於歸還李某2的到期貸款本息455萬元。至今還欠457萬未還（已還13萬元）。

其中，案件一涉嫌違法發放貸款，獲刑一年零六個月！而案件二，材料合法有效、有抵押、程式符合規定，雖未償還，但卻不違法、違規！

對於案件一，除了量刑略輕，沒啥可多說的！

我個人更關心案件二，雖然，不知道李某1與李某2之間是啥關係，但這種頂名放貸，堂而皇之的將債務轉移，如果不加以制止、銀行內部不加強管控，所帶來的後果將是很嚴重的！

現如今，“榮登”老賴榜首位的是一位70多歲的老人，欠款金額高達8億元，不就是為其子頂債，現在兩人均消失不見。如果，再過幾年老人去世，且名下又無任何資產，此時，這筆欠款還能追回麼！銀行、借款人的損失又該由誰承擔呢！

任何人和單位都會有犯錯的時候，我們不能帶著有色眼鏡去片面看問題，無論是社會公眾還是新聞媒體都應該有最基本的評判標準。既不能放大他們的錯誤，也不能忽略了他們好的一方面，農村商業銀行對農村經濟發展做出的貢獻是任何銀行都不能比的，這才應該是公眾和媒體傳導的主流，而不應該是拿芝麻點的事情否定一個為億萬萬農民朋友而默默服務的群體。

這個要看放貸的具體情況，我們支行有一個客戶經理違規放貸，挪用客戶資金，共計500多萬吧，判了7年，你這就判1年多，夠輕的

銀行本身就是經營風險的行業，從上到下都應認識到風險管理的重要意義，所以內部控制顯得尤為重要。客戶經理違法放貸被罰，凸現出該行當時內部控制確實存在偏差，需要完善和改進。但分析問題不能以偏概全，不能以個例推演全部。四大行為什麼資產質量這麼高，除了當年四大財產管理公司接收不良資產外，之後體制的完善起到更為重要的作用。

問題的聚焦點應該是監督、督促銀行加強內控管理，以長遠的眼光和包容的心態對待企業成長，譏笑、嘲諷沒有任何意義。