在道教裡的大道是，，，，大道無名，大道無情，強名為道，，，，就是無極之意。在基督教說的是真理之意。在人間的人大道是大路是也！

　　“無極”是指空性圓滿，出自《道德經》，也指一種古代哲學思想，指稱道的終極性的概念。無邊際，無窮盡，是無終。

　　指派生萬物的本體。以其無味、無臭、無聲、無色、無始、無終，無可指名，故曰無極。《老子·第二十八章》：“為天下式，常德不忒，復歸於。”

　　無極即道，是比太極更加原始更加終極的狀態：無極，本來是老子用以指稱道的終極性的概念。這是第一次出現無極的概念。全段意思是說：雖知道潔白，卻安守於昏黑，便能做天下的模式。能做天下的模式，永恆的德性不相差失，性回覆到不可窮盡的真道。所以無極的原義就是道，指道是不可窮盡的。以後道門人士，都是在這一意義上使用無極的概念，但在不同場合引伸的側重點稍有不同。莊子在《逍遙遊》中說“無極之外，復無極也。”意思是世界無邊無際，無窮之外，還是無窮。無極便是無窮。漢代的河上公《老子章句》認為復歸無極就是長生久視。依道門觀念，與道相合，才能長生久視，因此將無極解釋成道，或者解釋成長生久視，是一致的。道是無限的。天地開闢之前，它已經存在了無限的時間，而且會永恆地存在下去，空間上它也是無限的，不侷限於任何一個具體的區域。因此用無極的範疇稱道。在宇宙演化的角度使用無極一詞，常與太極對舉，指比天地未闢、但卻是天地直接起始的混沌更加古老、更加終極的階段，這一階段，就是道。因此，無極是太極的根源。修道者都追求與道合一，道門術語稱與道合真，在具體機制上便是返回到元初的終極的狀態，這就叫做復歸無極。

　　對朱陸太極之辨，蕺山實有誤會。朱陸是在辨《太極圖說》一書中“無極而太極”一語中的“無極”這二字有無必要，兩人的實質思想在這一辯論中並無根本不同，所以黃宗羲斷之曰：“朱陸往復幾近萬言，亦可謂無餘蘊矣。然所爭只在字義先後之間，究竟無以大相異也。”理學史專家陳榮捷也說：“太極之辨，于思想並無發明。”而蕺山誤認為朱子主張太極本體之上還有一個無極之體。他說：“太極本無極是直截語。如後人參解乃曰：太極本於無極耳。信如此，豈不加一重障礙？宜象山之齗齗而訟也。”顯然，蕺山認為朱子是主張“太極本於無極”的。

　　在確定了蕺山對朱子有這種看法後，以上這段話的本義即可得釐清。“在朱子以為太極之上必有無極，既不足以得大易之旨。而陸子以為太極之上決不當有無極，亦豈足以得濂溪之旨？”這段話中二次出現“無極”，且都是就太極之上應該有沒有“無極”而言，語境完全相同。在同一語境中，說有“無極”也不是，說無“無極”也不是，則兩“無極”的含義必定不同。“朱子以為太極之上必有無極”中的“無極”是指無極之體，義即：朱子認為太極之體之上還有一個“無極”之體，太極本於“無極”。而“陸子以為太極之上決不當有無極”中的“無極”是指“無極”這兩個字，義即：陸子認為《太極圖說》中“太極”二字之上不當有“無極”二字。

　　至此可以肯定：蕺山認為“太極”之上應該有“無極”二字，《太極圖說》中“無極而太極”不存在文字問題。那麼“無極”二字作何解？將其解作另一實體自然是蕺山要反對的。將其解作“太極”的說明語，表明太極是無形之理如何？對此蕺山也反對。他說：“今曰理本無形，故謂之無極，無乃轉落註腳？”“無乃轉落註腳”，將其解為“豈不轉落註腳”也好，解作“‘無’字便成為註腳”也好，都表明蕺山反對把“無極而太極”解為“無形有理”。那麼，只有把“無極”解為“太極不存在”了。蕺山正是此意！因為他說“此‘無’字是實落語，非玄妙語”，意即：“無”字是實實在在的否定詞。《繫辭》明說“易有太極”，而蕺山認為“無極而太極”是否定太極，所以稱其為“夫子以後破荒語”。