由於沒有可靠的歷史記載，施耐庵和羅貫中都可算是無可考的人物，其作品成書時間先後也就無可考了。不過據說羅貫中是施耐庵的學生並且也參與了《水滸傳》的編著。既然是學生，按常理推算，學生出的書自然要後於老師，所以按理《三國演義》應該後於《水滸傳》面世。然而，我卻認為《三國演義》是要先於《水滸傳》出現，原因如下：
《水滸傳》中有很多處對人物外貌的描寫雷同於《三國演義》,這在小說剛開頭時侯對人物形象的描寫中表現得最為明顯。
讓我們來對比一下《三國演義》中劉、關、張三人的外貌同《水滸傳》早期出場的少華山三個頭領朱武、楊春、陳達的外貌：《三國演義》中說劉備“生得身長七尺五寸，兩耳垂肩，雙手過膝，目能自顧其耳，面如冠玉，唇若塗朱”；《水滸傳》中寫朱武“道服裁棕葉，雲冠剪鹿皮。臉紅雙眼俊，面白細髯垂。”且不看前兩句描寫朱武的衣著，單看後面兩句寫朱武臉色紅潤，面板白皙，不正和劉備差不多嗎？而且兩人的武器也差不多，劉備拿雙劍，朱武使雙刀，與劉備唯一的不同就是朱武多了一份諸葛亮般的“精通陣法，廣有謀略”。再看關羽和楊春，《水滸傳》對楊春外貌描寫的不多，不過他“腰長臂瘦”倒和關羽身長九尺有些相似，都是大高個兒。另外他倆都使大刀，都是蒲洲解良人氏，在三兄弟中都排第二。張飛和陳達，張飛“豹頭環眼，燕頜虎鬚，聲若巨雷，勢若奔馬”，看此相貌，便知張飛是一雄壯粗魯之人；而《水滸傳》中對陳達的描寫是“力健聲雄性粗魯，丈二長槍灑如雨”。張飛的“聲若巨雷，勢如奔馬”同陳達的“力健聲雄”不就是一個意思嗎？並且張飛使丈八蛇矛，陳達使丈八點鋼槍，武器也差不多。
由此可見，作者確實是想將此三人套入“劉關張”模式的。此外，《水滸傳》中描寫朱仝的“面如重棗，美髯過腹”同關羽是一樣，而且兩人都有用套子裹住鬍子的習慣。還有，對《水滸傳》關勝的描寫完全就是照抄《三國演義》對關羽的描寫。而張飛的“豹頭環眼，燕頜虎鬚”則同林沖一樣。那麼，這樣看來，《水滸傳》是仿照了《三國演義》的，可見，《水滸傳》成書時間要後於《三國演義》。
也有人會問，難道《三國演義》描寫“劉關張”不可以參照《水滸傳》中的“朱楊陳”嗎？我認為這不合實際。因為《三國演義》是“尊劉”的，“劉關張”三人在作者心目中的地位是至高無上的，施耐庵絕不可能拿三個草寇做參照物來刻畫“劉關張”的形象，否則，豈不是對他三人的一種侮辱？所以綜上，我認為《三國演義》要先於《水滸傳》問世。
由於沒有可靠的歷史記載，施耐庵和羅貫中都可算是無可考的人物，其作品成書時間先後也就無可考了。不過據說羅貫中是施耐庵的學生並且也參與了《水滸傳》的編著。既然是學生，按常理推算，學生出的書自然要後於老師，所以按理《三國演義》應該後於《水滸傳》面世。然而，我卻認為《三國演義》是要先於《水滸傳》出現，原因如下：
《水滸傳》中有很多處對人物外貌的描寫雷同於《三國演義》,這在小說剛開頭時侯對人物形象的描寫中表現得最為明顯。
讓我們來對比一下《三國演義》中劉、關、張三人的外貌同《水滸傳》早期出場的少華山三個頭領朱武、楊春、陳達的外貌：《三國演義》中說劉備“生得身長七尺五寸，兩耳垂肩，雙手過膝，目能自顧其耳，面如冠玉，唇若塗朱”；《水滸傳》中寫朱武“道服裁棕葉，雲冠剪鹿皮。臉紅雙眼俊，面白細髯垂。”且不看前兩句描寫朱武的衣著，單看後面兩句寫朱武臉色紅潤，面板白皙，不正和劉備差不多嗎？而且兩人的武器也差不多，劉備拿雙劍，朱武使雙刀，與劉備唯一的不同就是朱武多了一份諸葛亮般的“精通陣法，廣有謀略”。再看關羽和楊春，《水滸傳》對楊春外貌描寫的不多，不過他“腰長臂瘦”倒和關羽身長九尺有些相似，都是大高個兒。另外他倆都使大刀，都是蒲洲解良人氏，在三兄弟中都排第二。張飛和陳達，張飛“豹頭環眼，燕頜虎鬚，聲若巨雷，勢若奔馬”，看此相貌，便知張飛是一雄壯粗魯之人；而《水滸傳》中對陳達的描寫是“力健聲雄性粗魯，丈二長槍灑如雨”。張飛的“聲若巨雷，勢如奔馬”同陳達的“力健聲雄”不就是一個意思嗎？並且張飛使丈八蛇矛，陳達使丈八點鋼槍，武器也差不多。
由此可見，作者確實是想將此三人套入“劉關張”模式的。此外，《水滸傳》中描寫朱仝的“面如重棗，美髯過腹”同關羽是一樣，而且兩人都有用套子裹住鬍子的習慣。還有，對《水滸傳》關勝的描寫完全就是照抄《三國演義》對關羽的描寫。而張飛的“豹頭環眼，燕頜虎鬚”則同林沖一樣。那麼，這樣看來，《水滸傳》是仿照了《三國演義》的，可見，《水滸傳》成書時間要後於《三國演義》。
也有人會問，難道《三國演義》描寫“劉關張”不可以參照《水滸傳》中的“朱楊陳”嗎？我認為這不合實際。因為《三國演義》是“尊劉”的，“劉關張”三人在作者心目中的地位是至高無上的，施耐庵絕不可能拿三個草寇做參照物來刻畫“劉關張”的形象，否則，豈不是對他三人的一種侮辱？所以綜上，我認為《三國演義》要先於《水滸傳》問世。