感覺你沒有真正領會查老先生在書中表達的心情。

先說我最喜歡的郭大俠，郭靖殺蒙古兵不是為了保國家，請注意，他明確的說過：“皇帝是昏君，賈似道是大大打打奸臣”，郭靖守襄陽城只有一個原因，就是“不忿蒙古兵屠殺漢人”，正因為郭靖曾經擔任過蒙古的方面軍總司令，所以他更清楚蒙古人的一貫做法。所以郭靖的指導思想是“好人豈可濫殺”，“為國為民，俠之大者”。

再看蕭峰，蕭峰當時所作所為既不是幫助遼國打宋朝，也不是幫助宋朝殺遼人，而是阻止兩國發生戰爭。最終不惜挾持遼主，以自己的生命為代價換取了遼主的承諾，可以想象，無論是他幫誰去打仗，都是屍橫遍野的局面，唯有他的做法，可以保兩國數十年的和平。可以說，他的想法和郭靖是一脈相承的，只是形勢不同，兩人可以選擇的方法不同而已。

再看你為之叫冤的楊康，自始至終，楊康在宋金之間搖擺的時候也沒有考慮過百姓的疾苦，他滿腦子想的事情，只有“難道我好好的王子不做，卻去和楊鐵心一樣浪跡江湖？”，“現在金主昏庸，父親（這裡指的完顏洪烈）雄才大略，他做李淵，我做李世民”，自始至終，他想的只是自己的得失，自己的地位而已。這種人，拿什麼出來和郭靖、蕭峰相比較？

私人觀點，不喜勿噴。

幾個人面臨的狀況確實有些相似，但又各有不同。

喬峰是被從小不記事的時候就被漢人收養，一直都認為自己是漢人，而在漢人的教育之下覺得遼人都是兇殘暴力的，所以當他知道自己是遼人的時候是無法接受的，就像是一個神佛突然就成了惡魔的落差。

直到他到了雁門關看到宋兵也沒好到哪去，也在恃強凌弱，搶奪遼國百姓財物，甚至侮辱遼國民女，殘忍殺害遼國幼兒，他才明白什麼遼人是邪宋人是正都是騙人的鬼話，兩家做的都是同樣的事情。就像在最後他和武林人士的對話，中原武林人士說他棄暗投明，但他說你們是宋人當然覺得宋是明遼是暗，對於遼人何嘗不是遼是明宋才是暗。

從遼帝的角度講他也沒錯，都知道越往南食物種類越多產量也更充足，尤其是江南地區太富足了，同樣耕種宋人付出少的勞動就可以得到很好的收成，遼人需要付出很多食物還不夠吃需要狩獵維持生存，同樣是人憑什麼宋人這麼弱卻佔領著富饒肥碩的土地？如果朝堂清明百姓齊心士兵雄壯也就算了，他也打不過來。但宋朝腐朽昏庸吏治腐敗，重文輕武不堪一擊，遼國當然要打你，這也是為遼國百姓謀福利。

而喬峰是心中有大義，希望百姓能有和平安穩的生活，知道戰爭中無論誰獲益受苦的都是百姓，所以以自己生命為代價阻止戰爭。所以喬峰是大仁大義的真豪傑。

郭靖是長在蒙古，但當時的蒙古很弱小，跟宋並沒有利益衝突，甚至同是被金壓迫的，屬於同病相憐的。他雖然在蒙古長大，但身邊給予他教育的都是漢人，江南七怪、他的母親還有馬鈺都是一心向宋的，所以他從小就知道自己是宋人，宋是自己的祖國要守衛它。

但其實這是有些迂腐的，因為宋朝到了郭靖的時代已經爛透了，即便沒有蒙古來攻自家民眾都快造反了，他這屬於逆勢而為，註定失敗收場。

但是從蒙古人的做法來講郭靖的做法又是有意義的，因為蒙古人不是來幫宋朝百姓獲得更好的生活，而是要把宋人當做最低等的奴隸，比之前還不如，他算是幫宋的百姓多過了一段相對好一些的日子。但他沒有喬峰的大義，如果是宋進攻蒙古，他是不會去幫蒙古的，頂多是勸武林人士不要參與，他只能算小義。

楊康跟喬峰相似，他是漢人卻在金國長大，並且周圍人都告訴他他是金人，所以他一直覺得金是正義的，宋遼蒙古都是邪惡的。但跟喬峰不同的是視角不同，金庸書是以漢人為己方視角，所以大家都覺得漢人是正義的，其他的都是邪惡的。喬峰幫宋是棄暗投明，楊康助金卻是助紂為虐，其實就是視角不同的雙標。

只不過楊康在義字上跟那兩位不同，喬峰為的是天下的百姓，郭靖為的是大宋百姓，而楊康為了只是自己，希望自己仍然能享有榮華富貴無上權力，這一點上確實落了下乘。

他們都沒有錯，原因如下：

郭靖的性格決定了他總是站在弱小的一面。

他在蒙古時，蒙古還沒有可能一統天下。事實是，那時的蒙古自己內部爭鬥不斷，外部受大金朝的壓榨。郭靖生長在蒙古，有著蒙古人民淳樸剛強的性格，但是他母親和江南七怪是漢人，他的意識裡自然有漢族的民族認同，也有著漢文化鋤強扶弱的“俠義”。

在射鵰結尾處，郭靖重回蒙古和成吉思汗策馬射鵰，他說人終歸不過只佔一塊埋葬的的土地，成吉思汗笑他孩子氣。可大汗去世時，嘴裡唸叨的還是郭靖的話。

蒙古統一北方，與南宋對峙。郭靖義守襄陽，不是為了“昏君”，也不是為了賈似道那個奸臣，是為了心中的“義”字。俠之大者，為國為民。郭靖的心中從不考慮個人榮辱，想的只是民族大義，只是老百姓的困苦。

對錯在郭靖的心中和我們的心中早已有了評判。

如果說郭靖是俠之大者的大俠，那麼喬峰就是英雄豪傑的大俠。

為什麼？因為喬峰比郭靖聰明，因為喬峰留著契丹的血液。

聰明人考慮事情比較多一點，聰明的大俠有時候反而容易陷入自己的想法，不知選擇，沒法自拔。

喬峰是契丹人，但是他受的教育是漢族文化，他陷入了矛盾之中，他又英雄的心，卻沒有皇帝的權力，他想為遼宋做些事，又無從選擇。最後兩國兵戎相見時，他沒有像老到的政治家以政治手段來解決，而是選擇了英雄的悲壯的方式，犧牲自己。

喬峰沒有錯，他也是為了大義。性格決定命運，英雄總歸命短。

楊康和喬峰不一樣，他的人品和價值觀有問題。雖說從民族和人性上來說，楊康是不堪小人。但是從人的本性來講，楊康也沒錯。

楊康在金國長大，有疼愛他的父王和母親。第一次見生父就突然失去母親和從未見過面也無人提前過的生父。

他選擇完顏洪烈，錯了嗎？從“人”的角度來講，沒錯。生恩不如養恩大，何況還是權傾金國的王爺。我們站在宋朝角度來說，完顏洪烈楊康之類不是好人，換個角度站在金國來講呢？完顏洪烈是個好王爺，痴情，親民，禮賢下士，計謀狠毒。

楊康錯了，錯在了他人性的扭曲，楊康也沒錯，換成我們，也許還不如他。