有利於全面實施素質教育，考察科目更加完善，提升綜合素養，逐步解決唯分數論，淡化師生，家長的分分計較，有利於保護學生的積極性，讓學生主動學習，均衡發展，也給老師一個分層教育，因材施教的意識，為學生的全面發展留下空間

我市的中考成績也是按等級制形式呈現，且已實行多年了。

根據有關檔案，各學校及任何單位不得公佈、宣傳學生的成績，不得炒作中考狀元、中考升學率，更不能釋出名次等相關資訊，所以成績只有等級，沒有名次。

上圖是我市中考學生成績的等級呈現形式。從直觀上看，它比以前的分數制要複雜抽象。多數考生及其家長，甚至老師，既看不明白，也不習慣。特別是在這種等級制下進行錄取時，不少考生和家長擔心出現不公平情況。

按理說，象原來直接以分數呈現成績，按總分排名，劃出分數線，從高到低錄取，不是更直觀更簡單更公平嗎?

改變原來的“應試教育"模式，更新評價觀念，注重評價制度的多元性和個體差異性，重過程、促潛能，將過程性評價和終結性評價相結合，全面推行素質教育。

目前，全國中小學各種考試，嚴禁採用分數形式，並嚴禁公佈成績和排名，一定程度上減輕了分數攀比心理，也有利於“減負"的落實。

下面是我市的等級劃分及排序方法，相信其他省市在方法原理上也相差不大。

無論是等級制，還是分數制，錄取時必須對學生考試成績進行排序，並從高到低，依次錄取，以保證招生工作的公平公正性。

比如，上面的幾位考生成績中，排序時，

◆最先看“總成績”:從高到低依次為一、二、三、四、五、六、七、八等。

◆如果總成績等級相同時，如上圖中甲、乙、丙、丁4位考生，總成績同為“三等”。而某重點高中錄取等級劃至"三等”，但“三等"又錄取不完。如:以上4位“三等"考生中，只能錄取3位，該如何排序呢?

第一步:按綜合素質評價，等級高者為先。甲乙丙丁4位考生的綜合素質評價均為“A"等，依然不能依次排序。值得一提的是:綜合素質評價是由學校組織的，以班級為單位的，透過學生自評、小組互評、班級師生總評而得出的結果。按要求和習慣，在A、B、C、D四個等級中，D等不合格者是極少的，控制數在5%以下，甚至為0。實際中，多被評為A等。就目前情況而言，這個等級基本沒多大區別性。“三味”認為，各校在綜合素質評價這方面，應加強規範性，以保證評價結果的公正性和錄取時的實效性。

第二步:按學科等級組合排序，高等級數量多者為先。如4位考生的學科等級組合為:

甲:1B2C1D2E

乙:1B1C4D

丙:1C5D

丁:2C4D

則從高到低排序應為:甲—乙—丁—丙。若該4位“三等"成績考生只取3位，則考生丙落榜。

第三步:如果在以上幾步排序中，仍然完全一樣，再看體育成績的等級，高者排前。

第四步:若以前三步排序仍然一樣，最後再按語—數—英—政史—物—化科目等級順序比較，等級高者排先。

以上為我們桂林市中考成績排序方法。當然，由於不同省市考試科目、考核側重不一樣，等級的排序方法也會不一樣。

由於各科各等級是按考生總數的一定比例劃定的，其等級從高到底，實質上還是按單科分數排序來劃分的。由於每科劃分了八個等級，實際中，等級之間分數差距一般也在1—5分左右。雖然，沒有以往直接按分數排序那樣更直觀更精確，但總體而言，還算是公平公正的。

至於題主所講的，在總成績等級相同情況下，再按語、數、英等順序單科等級來排序時，由於自己的語文成績一直不太好或者說是"弱科"，是不是吃虧了呢?

坦率講，是吃虧了，或者說不公平!這是等級制與分數制相比，“不公平"性的最明顯體現，而且也是不可避免的。這種按單科順序等級比較排序的方法，一定程度上體現了學科的側重性，也為今後的高考奠定了基礎。

同時，這種排序法，也警示考生，在初中階段，應特別重視語數英這些基礎學科的學習，如果在這些科目上出現偏科，而把更多精力放在政史理化地生體等科目上，很有可能在中考時吃虧。

當然，如果其他科目成績很優秀，總成績的等級就會靠前了，也會大大降低因某單科差而帶來的不利因素。