不同點

1、體例不同 ：《史記》是紀傳體通史。 以人物為中心，記述重大的歷史事件。 《資治通鑑》是編年體，就是按照時間先後，記述重大的歷史事件。 2、作者不同： 司馬遷；司馬光。

3、寫作年代不同： 西漢；北宋。

4、著書出發點不同：《史記》是司馬遷窮盡一生的心血創作的鉅著，除了歷史價值之外，文學價值也很高，採用的是散文化的筆法。

《資治通鑑》是官修的史書，由司馬光領銜，編撰的目的主要是為皇帝提供借鑑和參考，所以敘述的主要是重大的歷史事件，總結經驗教訓。

5、著作內容不同：《史記》是一部貫穿古今的通史，從傳說中的黃帝開始，一直寫到漢武帝元狩元年。

《資治通鑑》從戰國到五代。

6、史記屬於二十四史中，資治通鑑不屬於。

7、一個是私人修史，一個是官修史書。

相同點: 1、都是正史

2、都是後人修撰描述前代歷史的史書。

3、文學價值：這兩部書都文筆生動，語言簡練，有很高的文學價值。

4、內容：都是通史，內容卻都涉及到政治、軍事，經濟、文化，為後世研究古代政治經濟文化提供了書面材料！

5、都是第一部通史。

6、修史態度都極為嚴謹。

7、對後世修史的影響都非常大，是珍貴的史料。

首先兩者的時間不同，史記從五帝開始記述到漢武帝終，資治通鑑從威烈王二十三年開始記敘到五代的後周，如果是考慮先秦到漢中期則是史記記敘的清楚，如過考慮以後的就該用到資治通鑑了。史記毫無疑問是記敘最公正的史書，司馬遷就是漢武帝時期的人，所記敘的都非常公正（知道司馬遷寫的真實的下場吧？腐刑啊...）資治通鑑成書與宋朝，由於記敘又多相比起來就要比史記的公正性與詳細程度差點了。兩者的需要是看讀者來選擇的。好壞也是。