其實我也說不上是不是有意思，就是看過一些前人在考古工作中的事情，也或者說是奇聞異事吧。

大學過刊閱覽室裡總有一些沾了灰塵的書籍和刊物，許久沒人去看就會發黴，我曾經做過資料室的一個臨時管理員，其實就是整理一些年代比較老的書籍和刊物。其中一本上世紀60年代的手寫工作日記記載了一件事情。

60年代初，中國西北某省份，發掘了一個重大的帝王陵寢遺址，其實主要工作還是在陵寢外圍，主要的發掘工作是在夏天開始的，一直持續到冬天元旦才結束。但是，當時由於人力物力資源還是匱乏，考古隊沒有裝置來監控遺址也沒有多餘資金請人照看工地。只能在發掘結束後由考古隊人員進行值班照看，這一次的考古隊長在元旦的時候就給隊員放了假，親自值班照看工地。元旦那幾天的工作日記記錄了這樣一件事情。

12月31日 陰 工地放假，其他人員休息，留考古隊長***值班照看工地。

1月1日 多雲 上午巡查發掘區域，不見其他人員進入痕跡，工地設施安全……下午在工地北側斷崖調查剖面，未發現文化層。

1月2日 多雲轉陰 上午巡查發掘區域，不見其他人員進入痕跡，設施安全……下午繼續在北側斷崖調查，於工地北500米處發現疑似文化層堆積

1月3號 陰轉小雨 上午重點調查昨天發現的文化層，刮面後發現青銅鼎足露頭，應為一大型青銅器。及時向文物主管部門進行了報告，準備進行發掘。

1月4號以後的日記就沒有了，因為考古隊長突然得了重病，考古隊也在四號全員歸隊，進行了青銅大鼎的發掘，考古隊長在醫院躺了三個月，才恢復健康，具體原因不得而知……

每一件文物都承載著當時的文化基因，所以它的背後都有一個故事。

我今天說下由廢品堆裡撿回來的何尊以及它所隱藏的故事。

1965年，陝西省寶雞市博物館的幹部佟某在一個廢品收購站看見了高約40釐米左右的銅器，其造型沉穩厚重，紋飾嚴謹，覺得這應該是一件珍貴的文物。佟某向博物館彙報後，館長安排業務人員趕到收購站。在初步鑑定後，業務員認為這是一件珍貴文物。博物館後來用三十塊錢將這件東西收購回來。後經考古人員鑑定，這是一件饕餮紋西周早期時的青銅酒器。

這件器物的發現十分偶然。1963年一天雨後，由寧夏來到寶雞的陳某，看見自己租住的農家院子後牆上有發亮的東西，用钁頭一刨，出來了一件銅器。陳某當時並不知道這是什麼東西，也不知道這東西有什麼用處。陳某後來要回到寧夏，便把這件東西交給了另外一人保管。1965年，受託人將這件寶物賣到了廢品收購站。

再說這件高39釐米、口徑28.6釐米、重14.6公斤的銅器，圓口長頸，腹微鼓，方體稜形，高圈足。腹足有精美的高浮雕獸面紋，角端突出於器表。造型渾厚，工藝精美。尊內底鑄有銘文12行、122字銘文。銘文的大意是周成王在成周建都，對武王進行豐福祭祀。於丙戌日，周成王在京宮大室中對宗族小子何進行訓誥，講到何的先父公氏追隨文王，文王受上天大命統治天下。武王滅商後則告祭於天，以此地作為天下的中心，統治民眾。周成王賞賜何貝三十朋，何因此作尊，以作紀念。其實這是周成王的一篇重要的訓誡勉勵的文告。其中有“宅茲中國”幾個文字，這是目前為止在器物上發現的“中國”一詞的最早文字記載。

1975年，這件饕餮紋銅尊參加全國新出土的文物精品出國展出時，專家馬承源給其命名為“何尊”。這件器物現為中國首批禁止出國(境)展覽文物、國家一級文物，收藏於位於寶雞市的中國青銅器博物院。

周處墓裡的鋁片。

這個周處墓，墓主人就是大家耳熟能詳的“除三害”的故事的主人公。

周處，西晉名將，據說年輕時屬於不良青年，危害四鄰，後來在別人的點化之下，痛改前非，一心向學。最終率軍打仗，壯烈地死於戰場。

1953年3、4月間，南京博物院在江蘇宜興發掘了一座古墓，墓主人正是周處。

根據1957年《考古學報》中公佈的發掘報告，我們知道，這座墓的規格比較高，出土的文物也比較豐富。另外，在該墓出土的磚上，有“元康七年九月二十日陽羨所作周前將軍磚”的字樣。

根據當地縣誌記載，周處墓在宜興境內。而周處戰死的時間恰好是元康七年。另外，墓葬中有一具40歲左右的男性遺骨，與周處也比較吻合。綜合這些資訊，考古人員判斷墓主人當為周處。

（銘文磚拓片）

不過我們要說的重點不是周處或者周處墓，而是墓葬裡發現的“鋁片”。在墓主人身邊，發現了一條腰帶，也就是下面這張圖所展示的。

由於墓葬在發掘之前就被盜墓賊擾亂過，腰帶的儲存狀況很不好，除了大片的，還有一些小碎片。

當時，為了搞明白這件腰帶的具體材質，主持發掘的南京博物院的工作人員取了一些碎片，送到南京大學檢驗。結果表明，這裡面竟然包含85％的鋁。

這可是科技史上的大事兒。因為我們知道，鋁的冶煉跟提純很困難。在歐洲，1854年，德國化學家德維爾利用鈉代替鉀還原氯化鋁，製得鋁錠。鋁剛問世的時候非常珍貴，1889年，門捷列夫還曾得到倫敦化學會贈送的鋁合金製成的花瓶和杯子。

所以，一說中國在西晉的時候就有了鋁製品，可謂石破天驚的大新聞！

之後，還有一些機構對周處墓發現的金屬碎片進行檢測，同樣發現是鋁。

不過，一些對科技史比較瞭解的學者，對於這個結論一致存疑，其中就包括當時社科院考古所的所長夏鼐先生。

1964年，夏鼐委託中科院物理所對周處墓中發現的大片帶具進行了檢測，結果發現它們的主要成分是銀，鋁的成分比例十分微小。

換句話說，當年檢測的那些小碎片，跟這些大片其實本身並不是一起的。

周處墓在後世被盜掘過，因此，這些碎片有可能是伴隨著盜墓賊的進入，從墓葬外部進入了墓室，它們並非西晉古物，而是現代產品。

說到這兒，大家可能覺得沒意思了。原本以為是個大新聞，結果是一場烏龍啊。

不過從這件事可以看出，堅持科學、堅持真理在考古工作中同樣需要貫徹。夏鼐先生的堅持，在更加追求博眼球的今天，更值得我們深思。