《水滸傳》是中國一部聲譽頗高的名著小說，刻畫了在北宋年間，一群梁山好漢在與朝廷，與時代抗爭的故事。只是因為時代不同，立場不同，於是在當時人的眼中，橫行霸道的流氓在反抗昏庸的朝廷，才會顯得如此可貴，但是這些“英雄”的流氓本質，並不值得稱道。

正因為它是四大名著之一，通俗易懂，那麼問題就大了。它的價值導向作用之大可想而知。書中暴力之殘忍、生命之無價讓人瞠目結舌；書中封建作風也很氾濫，不管是做官的，還是草寇，銀兩真是萬能的。非但沒看出作者對這種現象的批判，反而吹捧出宋公明是仗義疏財、光明磊落的好漢，聞名遐邇，千里赴梁山只為投之？仗義疏財你也得分物件，有個度是不？只要犯法的都是好漢，只要有錢才能打點道路。怪不得人民群眾的法制觀念一直如此淡薄呢。

年代不同,亂年時,需要這樣的造反派.亂年的順民才是正宗的熊包.

所謂地皮流氓的作風是應為沒有正確的領導.沒有響應的知識水平，沒有所謂的組織紀律性。

《水滸傳》之所以能夠成為四大名著之一，是因為這本書中所描繪出了江湖恩怨，以及官民鬥爭之間的種種矛盾，以及留給後人深刻的思想教育意義。

首先，故事發生的背景是在北宋末年，當時的朝廷奸臣當道，妖孽橫行。官場之間官官相護，相互勾結。有心為民的山東鄆城宋押司，喜好結交江湖好漢，人送外號：及時雨。無力在官場上繼續為民申冤，最後也是落草為寇，聚集梁山一百單八將，替天行道，匡扶正義。可是最後接受朝廷詔安，平定方臘，損失慘重，卻也得不到官爵加身，榮歸故里。還是被奸臣高俅毒酒加害，壯志未酬的悲劇故事，反應了那個時代的黑暗。

宋江他們一夥兒，雖說也是打家劫舍，禍愛朝綱的土匪惡霸，但是他們做的卻是劫富濟貧，除暴安良的義事。因為當時的歷史背景是黑暗的。特別是《水滸》前面所寫的個人章回裡，突出的是官逼民反，即哪裡有壓迫，哪裡就有反抗。我們在看故事情節的發展，就會慢慢地給帶入進去。例如魯提轄拳打鎮關西，雪夜風神廟，血濺鴛鴦樓等等，讓人看的是酣暢淋漓，大乎過癮。所以他們更是梁山好漢，是迫不得己敢於鬥爭的英雄好漢。

大多數經典的作品都是以悲劇結尾，像是莎士比亞的很多戲劇作品，同時他也是文藝復興的文學巨匠。因為悲劇催人淚下，引人深思。所以《水滸》也不例外。我們可以設想一下，如果宋江一夥一直和朝廷對著幹而不接受詔安的話，它又有現在這麼高的文學地位嗎？製造矛盾必須解決矛盾，尋求和解才是解決矛盾的渠道，理想是偉大的但是道路是曲折的，重歸正途才是最理想的結局，不死不休無法繼續那更加崇高的目標，師出有名才能為自己的奮鬥畫下一圓滿的句號。所以最後的結局是必然，也是那個時代的悲哀。

依稀想起燕青接受宋江委託詔安任務時的情節，或許他們那個時候依然在幻想著那美好的明天和新世界的到來吧……

小說《水滸傳》中所描述的英雄，可不都是“地痞”，其中也不乏李應和盧俊義這樣的大地主，以及前朝皇室後裔柴進這樣的貴族。

作品能不能佔據四大名著之一的位置，並不能靠作品描寫的物件多有身份，而在於作者的寫作水平。

在《水滸傳》這部小說中所描寫的人物，很多都是在民間早已流傳許久的，但是經過了作者的細緻刻畫，賦予了他們鮮活的生命，像魯智深、武松、林沖等人物，已經是深入人心了，而宋江的形象，更是在作者的筆下，讓人們對他開始了無休止的討論：忠？奸？講義氣，還是藉助於弟兄們的性命上位？

這，就是名著的魅力。

大才子金聖嘆對這部小說的批評，更是為這部小說增光添彩，試舉一例：

在小說開始不久，作者就描寫了魯智深和林沖的故事，當他們初次相會的時候，恰趕上林沖的娘子被高衙內調戲，林沖被侍女錦兒喊走了，魯智深得知後，也急忙提了禪杖追趕上來。

然而，當林沖看到調戲自己娘子的竟然是頂頭上司高俅的義子的時候，自己的手便軟了下來，可是這時候，魯智深到了。

只見智深提著鐵禪杖，引著那二三十個破落戶，大踏步搶入廟來。林沖見了，叫道：“師兄哪裡去？”智深道：“我來幫你廝打。”

這是誰的事兒？是林沖的，可當時誰的作風更勇猛？是魯智深。

按常理來說，應該是林沖廝打高衙內不過（可能性不大）的時候，派錦兒去請魯智深前來幫忙，可事實的情況卻是林沖自家先自萎靡了，而不請自來的幫手魯智深卻在爆棚。

魯智深進來的方式，不是“走”，也不是“跑”，而是“搶”入的，大有捨我其誰的架勢，作者僅用這一個字，就突出了魯智深的天不怕，地不怕的性格特徵。

林沖呢，他這個當事人卻退而居次了，居然反問了魯智深一句“師兄哪裡去？”

作者只用林沖這一句問話，便把他性格中的膽小懦弱，息事寧人，給完美展的現在讀者的眼前了。

類似這樣的例子，在小說《水滸傳》中不勝列舉，這也是《水滸傳》能夠進入四大名著的主要原因，這部小說還是很值得我們對它進行仔細的揣摩，欣賞的。

縱觀四大名著《三國演義》、《紅樓夢》、《水滸傳》、《西遊記》，三國演義寫的是國家政治、紅樓夢寫的是人情百態、西遊記寫的是宗教神話、而水滸傳寫的是底層江湖，加之尚未入流的金瓶梅描寫的市井營生，這五本書涵蓋了古代中國社會的基本方面。拋開文學價值不談，這幾本書給後人重塑了中國古代社會的方方面面，相比起浮誇的封神演義、包公案演義、楊家府演義等，這幾本小說在各自的領域內可以說是唯一。

四大名著的任何一部，都不是推銷價值觀的。

賈寶玉愛情至上，不願承擔家庭責任，一個大男人不肯掙錢養家，值得推崇嗎？劉關張反對統一，搞了多年割據，值得推崇嗎？唐僧更不用說，取經本來就是“封建迷信活動”，缺乏科學根據，值得推崇嗎？

人無完人。書也沒有“完書”。尤其是文學作品，首先是由於高度的文學性、藝術性被世人認可的。

其次，《水滸傳》中的許多好漢都是“地痞”，但也不能否認他們具有閃光點。比如仗義疏財，比如扶助抗暴，比如重情重義，比如……

最後，《水滸傳》的第一主題，是對貪官汙吏的反抗。而敢於反抗、並且有能力反抗的，肯定不會是安分良民，至少大部分不是安分良民。

你非要拿“地痞”說事，不僅是求全責備，而且是斷章取義了。