樓主是軍事問題，沙盤推演須設定攻防雙方。冷戰時期北約與華約的盟主分別是美國和蘇聯，雙方保持戰略平衡，避免直接對撞。戰爭對交戰雙方代價幾乎相等，美蘇雙方發生戰爭，結果是世界災難，地球人的末日。

戰爭的唯一目的就是勝利，勝者為王。失敗者找原因，說別人人海戰術的就是失敗者找到的失敗理由。人海戰術其實並不存在，是武器或天時地利人和相對弱的一方採取的求勝措施。盟軍諾曼底登陸也是一個例子，那麼多盟軍士兵像傻子一樣不要命的奮勇向前，就是為了勝利！所以才有有一個德國大兵一天干掉幾千名盟軍士兵的傳說。我不認為盟軍的諾曼底登陸是傻逼的人海戰術，是一場為了最求光明與自由的偉大犧牲，是我們應該永遠銘記的光榮先輩。

蘇軍的人海戰術，本身就是德華人用了黑化蘇聯人的說法。如果是人海遇到了火海，那麼最後的結果肯定是人海成為灰燼。

列寧曾經說過，用人群對付大炮，用手槍對付街壘都是很愚蠢的事情。蘇聯人沒有愚蠢到用人海戰術，二戰時期，蘇軍的炮兵部隊佔地面部隊的三分之一，殺傷德軍佔德軍總數的70%，在蘇軍1942年的步兵戰鬥條令中規定，炮兵進攻在於在整個進攻期間用密集有效的炮兵和迫擊炮火力不間斷的支援步兵。炮兵和迫擊炮火力應引導步兵和坦克衝擊，由一個防禦目標轉向另一個防禦目標。

這些都說明蘇軍是一個大炮兵主義的陸軍，美軍的火海則是以範弗裡特彈藥量而載入史冊的，兩個國家都是用火海的，不知道怎麼會出來一個蘇軍是玩人海的。

如果是蘇軍和美軍對上了，那麼由於參戰的部隊不同，指揮的不同，各種結果都有可能，尤其是還要考慮各種條件，不能說是誰一定贏，尤其是用戰術對比就更可笑了。在上小學的時候，還和朋友爭論過是德國的閃擊戰厲害還是蘇軍的鉗形攻勢厲害，長大以後才發現閃擊戰和鉗形攻勢都不是什麼獨門秘籍，誰都可以用。

蘇軍戰術的原則是在決定性的時間和地點最大限度的集中兵力，而美軍的戰術原則是一樣的，不過美軍是用戰鬥威力代替了兵力，這個戰鬥威力不只是兵力，也包括各種力量包括電子對抗力量，陸軍航空兵，現在還會包括網路力量，無人機力量等，估計現在的俄軍也是這樣，包括解放軍也是這樣。而如何集中戰鬥威力，各國的做法不一樣，沒有誰好誰壞，只有適不適合自己。

你這一觀點從那得來的？蘇聯什麼時候有跟美帝在人海里較量過？當兩個同時具備毀滅對手的對手在較真時，誰都不是贏家。美帝兵器再牛，遇上蘇聯，同樣得考慮後果！