只要你沒違規，沒有拆除剪為牆，沒改變外覌，壓金是要退的，不退到住建委法制科投訴，房子在屬那個市區，就去那裡投訴。

首先說，不合理也不合法。如果對此有異議的可以向住建部們物管科投訴，也可以找電視臺曝光。

但，你之所以糾結這個問題，代表著你已經決定不繳納物業費了，對於正常想繳納物業費的業主來說退和不退只是一個道理，不會為了這種事去投訴，因為後面也是要繳納物業費的。

只有已經對物業不滿意，已經決定不繳納物業費的業主，才在意錢到底能不能拿到手的問題，因為拿到了就不會再給出去了。

那你是否想過，你透過這種方法抵抗物業，是不是對其他正常繳納物業費業主的權利侵害，如果你這樣的人達到一定基數，物業沒錢為了盈利一定是要降低服務質量的。你沒交錢當然沒資格說三道四，憑什麼讓正常繳納物業費的業主，想享受優質服務的業主跟著你受罪呢。做人還是不要太無賴太自私了。

如果對物業不滿，有很多正規渠道可以投訴，甚至可以起訴。但都是在正常繳納物業費的基礎上的。你說物業這不好那不好，人家問你繳納物業費了嗎，你直接說沒繳納，誰還會管你的訴求。

不合理，也不合法！

裝修押金就是押金，物業費是物業費，一碼歸一碼。除非是你本來就無理由欠繳物業費，否則物業無權預收你的物業費，用押金抵物業費。

但是，你說的這種事情卻又比較常見。很多物業很強勢，尤其是新樓盤的物業，一般都是開發商下屬子公司，或者與開發商有密切關係的。

按道理說，物業是為業主服務的，但是現實卻卻有很多是相反的，部分物業根本沒有服務意識，從老闆到員工到保安一個個牛得不得了，有點事情比業主橫多了。有些物業想著法子撈錢，將公共活動區域劃為停車位出租收費，將架空層改成門面，還有的套取房屋維修基金。很多小區為了更換物業，想要成立業委會，都處處受阻。現在，我所住的小區就是，成立業委會籌備組，成員都是跟物業有關係的。

所以，我覺得，現在物業的相關法律規範還不夠，物業的行為應該有明文規範，物業的財務收支應該接受廣大業主的監督，物業要切實為業主管好家！

這是裝修押金屢屢引發業主質疑的另外一個原因之一。

在某些地區，物業公司與業主簽訂《裝修管理協議》，收取一定數額的押金，做為制約，保護房屋主體結構不被破壞，也無可厚非。

但實踐中看，收取裝修押金本來的意義已經變味，物業公司或者以業主存在違規理由扣除，或者扣押裝修押金不退，無理要求業主將該費用轉換為同期的物業費。

這當然都是違約行為，因為按協議約定，業主裝修完畢，在沒有違規裝修的情況下，物業公司應無條件退還押金。

至於業主繳納物業費，那是另外一層關係。

多數業主在遇到類似要求時，基本都選擇默認同意。如果真要去質疑，自然可向房產行政部門投訴。

這種問題一看就不用問，肯定不合理！

從法律和財務的角度來說，這並不是同一項收費，怎麼能夠混為一談呢？裝修押金是我們在裝修的時候，向物業交付的保證押金，之所以稱之為押金，就是因為其只是押付性質，一旦業主合理合法合規的完成裝修施工之後，物業必須按照當時簽訂的協議，將裝修押金退換給業主！

當然，在現實的操作中，之所以物業經常講裝修押金抵繳物業費，主要是因為很多業主沒有繳納物業費的習慣，甚至還經常出現故意拖欠的情況，在有的小區，長期拖欠物業費的業主，甚至還會收到物業公司的起訴通知，透過法律途徑，提醒業主補繳物業費。

我們通常情況下，可以理解物業的難住，但不得不說，這種做法是不合理的。