唯武器論者的觀點，是武器制勝論，這個問題其實並不複雜，先進的東西總是比落後的東西要好，二戰時期希特勒就是這樣的一個人，具有畫家天賦的他，對於追求武器裝備的先進而又完美具有獨到眼光，所以，二戰時期德國開創了很多武器裝備鼻祖的價值，不論是虎式坦克，還是斯圖卡轟炸機，以及噴氣式戰鬥機Me262等等都是先進的產品，然而希特勒敗了。敗的原因很多，納粹德軍並非戰鬥力差，他們很優秀，但是，有一點是可以定性的，再好的武器裝備都是戰場上的消耗品。今日的美國同樣也是一個具備唯武器論者，美國始終倡導武器裝備領先對手15年以上的理念，但是，越戰，韓戰，阿富汗，伊拉克等等它都敗給了武器裝備落後的對手。為什麼會這樣子？似乎很難說清楚，就連美國自己研究了幾十年也高不明白，先進武器裝備，士兵喝著可樂，吃著火雞，每個月光是糖果就兩三斤，從來沒有為武器彈藥，吃喝發愁，結果還是讓窮的叮噹響，衣不遮體，食不果腹的對手打敗了。
要說人是決定戰爭勝負的決定因素並沒有錯，原子彈厲害，把地球炸個遍，肯定會有活下來的人，因為武器裝備落後，雖然屢戰屢敗，但卻屢敗屢戰，死纏爛打，玩命了，估計誰都怕。怎麼看人的因素，武器是人發明的，說明人比武器裝備聰明，有矛必有盾，武器與人成為相生相剋的一個主體，人自然知道如何避其鋒芒，人的思維是快於武器裝備更新換代的。手榴彈炸不毀坦克，就把幾顆綁在一起上，炸不毀坦克裝甲，就炸履帶，誰會想到土了吧唧的燃燒瓶曾經讓坦克威風喪膽，只要人想打，就沒有攻不克的武器裝備，這就是人的智慧。
其實追求武器裝備先進性是一個普遍做法，甚至是成為了評價一個國家軍事力量的一個特定標準，在這樣的標準下，想要獲得好的名次，你自己可以不會造，只要花錢買，也可以買一個軍事大國的頭銜。還是那句話，武器裝備都是戰場上的消耗品，而且是非耐用的消耗品，只要是花錢購買的，都沒資格稱之為軍事大國，更談不上強國了，看看亞美尼亞與亞塞拜然，如果有一方擁有自己的軍工生產體系，會是這個結果嗎？這是人的因素吧！所以，要解答這個問題需要把眼光放遠來看，只盯著武器裝備的效能永遠走不出唯武器制勝論的圈子。美國強大，可是面對游擊戰仍然是無計可施，自己都不好意思在打下去了，這也應了那句老話，光腳的不怕穿鞋的，有鞋穿能行走各種地形不怕紮腳，問題是沒錢買鞋了怎麼辦？光腳的反正也沒鞋穿，選擇能行走的地方走就是了，等你沒鞋穿了，在收拾你。
現在戰爭已經發展到了體系化作戰模式，體系化作戰模式有一個特點，就是不講究一款武器包打天下，而且追求整體實力，其實，也是放棄唯武器制勝論的一個體現，單兵裝備資訊化也是注重人的因素的一個體現，包括對於士兵文化程度的要求也是如此。有什麼武器打什麼仗是強調人的因素的一個體現，但與之相對應的是戰場需要什麼就研製什麼樣的武器裝備，聽著矛盾，其實並不矛盾，武器裝備本身就是根據戰場需要而出現的。打勝仗的因素，首先是人的因素，這是主因，其次是武器裝備的因素，人與武器都是戰場上的消耗品，所以，我們反對戰爭，也會用戰爭手段來捍衛自己的利益。戰爭的勝利依靠齊心協力，擁有夠用，管用的武器裝備，擁有夠用的持續戰爭打下去的經濟實力，和武器裝備生產體系是決定戰爭勝負的重點，戰爭是拼消耗，看誰韌性強，體系化作戰模式下，一兩件先進武器從來都不會改變戰爭勝負的決定因素，在先進的武器裝備都是人發明的，人才是決定戰爭勝負的決定性因素，敗了也是你人不行，別把罪過加到武器裝備頭上。（關於題目副標題，涉及問題敏感，不作答，見諒）
唯武器論者的觀點，是武器制勝論，這個問題其實並不複雜，先進的東西總是比落後的東西要好，二戰時期希特勒就是這樣的一個人，具有畫家天賦的他，對於追求武器裝備的先進而又完美具有獨到眼光，所以，二戰時期德國開創了很多武器裝備鼻祖的價值，不論是虎式坦克，還是斯圖卡轟炸機，以及噴氣式戰鬥機Me262等等都是先進的產品，然而希特勒敗了。敗的原因很多，納粹德軍並非戰鬥力差，他們很優秀，但是，有一點是可以定性的，再好的武器裝備都是戰場上的消耗品。今日的美國同樣也是一個具備唯武器論者，美國始終倡導武器裝備領先對手15年以上的理念，但是，越戰，韓戰，阿富汗，伊拉克等等它都敗給了武器裝備落後的對手。為什麼會這樣子？似乎很難說清楚，就連美國自己研究了幾十年也高不明白，先進武器裝備，士兵喝著可樂，吃著火雞，每個月光是糖果就兩三斤，從來沒有為武器彈藥，吃喝發愁，結果還是讓窮的叮噹響，衣不遮體，食不果腹的對手打敗了。
要說人是決定戰爭勝負的決定因素並沒有錯，原子彈厲害，把地球炸個遍，肯定會有活下來的人，因為武器裝備落後，雖然屢戰屢敗，但卻屢敗屢戰，死纏爛打，玩命了，估計誰都怕。怎麼看人的因素，武器是人發明的，說明人比武器裝備聰明，有矛必有盾，武器與人成為相生相剋的一個主體，人自然知道如何避其鋒芒，人的思維是快於武器裝備更新換代的。手榴彈炸不毀坦克，就把幾顆綁在一起上，炸不毀坦克裝甲，就炸履帶，誰會想到土了吧唧的燃燒瓶曾經讓坦克威風喪膽，只要人想打，就沒有攻不克的武器裝備，這就是人的智慧。
其實追求武器裝備先進性是一個普遍做法，甚至是成為了評價一個國家軍事力量的一個特定標準，在這樣的標準下，想要獲得好的名次，你自己可以不會造，只要花錢買，也可以買一個軍事大國的頭銜。還是那句話，武器裝備都是戰場上的消耗品，而且是非耐用的消耗品，只要是花錢購買的，都沒資格稱之為軍事大國，更談不上強國了，看看亞美尼亞與亞塞拜然，如果有一方擁有自己的軍工生產體系，會是這個結果嗎？這是人的因素吧！所以，要解答這個問題需要把眼光放遠來看，只盯著武器裝備的效能永遠走不出唯武器制勝論的圈子。美國強大，可是面對游擊戰仍然是無計可施，自己都不好意思在打下去了，這也應了那句老話，光腳的不怕穿鞋的，有鞋穿能行走各種地形不怕紮腳，問題是沒錢買鞋了怎麼辦？光腳的反正也沒鞋穿，選擇能行走的地方走就是了，等你沒鞋穿了，在收拾你。
現在戰爭已經發展到了體系化作戰模式，體系化作戰模式有一個特點，就是不講究一款武器包打天下，而且追求整體實力，其實，也是放棄唯武器制勝論的一個體現，單兵裝備資訊化也是注重人的因素的一個體現，包括對於士兵文化程度的要求也是如此。有什麼武器打什麼仗是強調人的因素的一個體現，但與之相對應的是戰場需要什麼就研製什麼樣的武器裝備，聽著矛盾，其實並不矛盾，武器裝備本身就是根據戰場需要而出現的。打勝仗的因素，首先是人的因素，這是主因，其次是武器裝備的因素，人與武器都是戰場上的消耗品，所以，我們反對戰爭，也會用戰爭手段來捍衛自己的利益。戰爭的勝利依靠齊心協力，擁有夠用，管用的武器裝備，擁有夠用的持續戰爭打下去的經濟實力，和武器裝備生產體系是決定戰爭勝負的重點，戰爭是拼消耗，看誰韌性強，體系化作戰模式下，一兩件先進武器從來都不會改變戰爭勝負的決定因素，在先進的武器裝備都是人發明的，人才是決定戰爭勝負的決定性因素，敗了也是你人不行，別把罪過加到武器裝備頭上。（關於題目副標題，涉及問題敏感，不作答，見諒）