當然帶著小孩好一些。有孩子生活有目標，責任心使其更努力，和孩子生活精神上樂趣多，光棍是一個人吃飽全家不餓，雖然經濟壓力小，但形單影隻，孤獨寂寞，缺少天倫之樂。

還用選嗎？當然離婚帶孩子的更好，前者無須付出不抱希望，也沒未來（到他這截止，沒有了生命的延續），不出意外，臨死之前的所有回憶裡，他唱的是獨角戲，後者有付出有希望也應該有未，來不出意外，臨死之前的所有回憶裡，酸甜苦辣，五味雜陳，但最多的是甜，能比嗎？

我不知你所指的是什麼？如果是女人找物件，也要根據各人需求不同，所以選擇也不同，並不能說誰好誰不好，如果一個女人帶著幾個小孩，當然是選光棍好，如果女人沒有小孩，選離婚帶小孩的好，這個問題沒法說那個好，蘿蔔青菜，各有所愛，如果是我，我堅決不要光棍，我覺得光棍怪脾氣多，當然也不一定，只是我的主觀臆斷，反正這個問題沒說哪個好哪個不好！

女人單身多半為強人，高難攀低不就，容易擱淺，以致耽誤了終身大事，隨著年令的增大，己逐步習慣了清靜的生活，不想對老老小小侍前巴後，更不願做後媽。男人則不同，男人單身除了貧窮之外，便是自身條件不如意，不是前襟長便是後襟短。我還真沒見過富豪或成功人士做光棍的，揚振寧82歲也有28歲的翁帆相愛。所以男人光棍者生活多半不如意，農村優盛。

假如離婚後自己帶有小孩，或有種種故慮不想再續絃，一心想撫養孩子成人，也是不錯的選擇。因為自己雖然苦點、累點，卻滿懷希望，孩子長大必是靠山。沒有夫妻的纏綿，卻有天倫之樂的欣慰。我見過好多單身父（母）抓養孩子，後來都得到圓滿的回報。

如果非要拿光棍和孤身帶孩子來作比較，那選擇做光棍者絕對少數。因為每個人都明白，年富力強不可能伴隨終身，年輕時雖說毫無牽掛，但老了病了又有誰牽掛你？有孩子則不同，你養他（她）小，他（她）必養你老。誰也逃脫不衰老病亡之路，沒人贍養送終才是最可怕的。

分情況，瞭解實情，才能下結論，如果單身的沒長進，一事無成，不如二婚有孩子，重要的是人品，如果自己是單身，最好不要二婚的，雙方有過同樣的經歷，在婚姻中受過傷的人，從先進入婚姻，互相會更加珍惜，包容對方，找什麼樣的人，根據自身條件，選適合自己的，才是最好的

若二者必選其一的話，稍微有點頭腦的人都會選離婚帶小孩。理由是:①.選一輩子打單身，喪失了做男人的起碼尊嚴，被人恥笑，瞧不起。人過溝，鳥過缺。一人飽，一家飽;一人飢，一家飢。是個沒有責任心、沒有能力的混混。②.打單身悽苦。有一童謠為證:"麻雀米，芡上飛，我打單身無了時。冷水洗冷腳，冷腳蓋冷被。上床睏不著，醒眼到雞啼。生病無人問，死了狗啃屍。又想去吊頸，又怕後來有好時。″聽了這童謠寒心，還有誰願打一輩子單身呢！③.選離婚帶小孩，還是比較好。最起碼，他曾經愛過，享受過愛人溫暖。離婚只是因為後來夫妻感情不合，他還可以另擇佳偶，建立幸福家庭。如果他能尊老人，愛孩子，幹好自己的事業，自然還會有女人愛。④.建立家庭，生育後代，是人類社會繁衍之所需。和諧的社會是由許多和諧的家庭共同構建。男人不婚，女人不嫁，都只顧自己一張嘴是不成的。凡人都有七情六慾，而得不到性慾，則是造成社會不穩定的禍患之一。筆者本人不贊成男人一輩子打單身。

兩者相比較，後者優於前者，因為後者比前者有二大好處：一是有孩子，有孩子就意味著有繼承人。也就是說有自己的後代血脈上的延續，這是幾千年來華人的傳統觀念。二是晩年自己不孤獨寂寞，有孩子照顧，能夠安度晚年。當然作為一個男人，帶著孩子不簡單，辛苦不在，生活上的壓力也是很大的，這是不可否認，但最終年老給自己帶來很多的好處。前者雖然生活上沒有壓力，也沒有什麼牽掛，但是一個人一旦到了晚年，就顯得特別孤獨寂寞，如果生病或者是癱瘓的話，那自己的晚境就更加悽慘和悲涼，所以說後者比前者好。

無論男女，在沒有做好對Ta和家庭負責的情況下，還是不要結婚為好！既然選擇了結婚，就該負起丈夫、妻子、父親、母親的責任！……

說到男人到底是一輩子打光棍好還是離婚一個人帶小孩子一起生活好這個問題，我覺得最主要是看男人本來的心態而定。因為有些人喜歡一個人自在而有些人則希望有個寄託，當然了，個人還是覺得即使不結婚，身邊有個小孩帶著也是一種動力跟寄望，一個大男人帶孩子或許是有點難，但都只是暫時的，待小孩長大了日子就好過很多，也算是老有所依了。

這個問題挺有意思，在這個世界中，男人打光棍已經是貶義詞了，不管是什麼原因，男人打光棍獨善其身跟女人不結婚是不能劃等號的。一個男人就算再成功也要建立自己的家庭，老婆孩子才是充滿鬥志的理由。而男人帶小孩離婚很正常，最起碼曾經也是經歷了甜蜜的愛情，步入了婚姻的殿堂。雖然離婚，原因可能太多。但孩子是自己的精神寄託，可以延續自己的一切。人是不可以獨活的，有了依靠寄託才會活的更好。