在我看來是曹操。

儘管起家資本比諸葛亮高得多，但曹操畢竟頂著個宦官家屬的曖昧帽子，起步和發小袁紹比一下就知道有多吃虧了，但他前期幾步步步紮實：洛陽北部尉不但是個芝麻官而且容易得罪權貴，換別人可能成為仕途瓶頸，他卻將之作為自己成名的墊腳石，很顯然，他敏銳感覺到亂世將至，採用非常手段才能出人頭地。等黃巾軍興，他憑藉前期快速積累的能吏人望，或許多少還沾了幾個望族發小的官，不動聲色地擠入大將軍何進幕府，成為舉足輕重的西園八校尉之一，又在亂糟糟的中平之變中倖免於難，輕鬆躋身朝廷大臣。

接下來，他出逃、矯詔，推袁紹為盟主討伐董卓，又在進入洛陽後力排眾議單兵追擊，雖然失敗卻贏得更大人望，不僅令他輕鬆從鮑信那裡撈到兗州，而且還得到急於敷衍了事的董卓追認，雖然徐州事件中失分讓他走了彎路，但畢竟有個報父仇的幌子可以對沖，損失不算致命（或者說對手比他錯更多）。

再往下他的大錯就很少犯了：挾天子以令諸侯讓他在實力並不特別充足時就掌握了漢末政治主動權，強如袁紹也只能從他手裡搶一個大將軍做；專門挑有瑕疵的諸侯對付讓他幾乎每次都可以借力打力（借孫策、呂布打稱帝的袁術，借劉備打反覆無常的呂布，借遼東公孫氏消滅袁氏殘餘，只是借孫權消滅劉備沒做到，但後來仍然利用孫劉矛盾渡過了最危險的階段）；屯田和唯才是舉讓他在地盤還不算最大時就擁有了爭奪全域性的能力……他對孫策兄弟一打一拉，動作嫻熟，能駕馭公孫康、陳登、臧霸、張遼這樣曾經桀驁不馴的人物為己所用，在劉備聲勢浩大、中原親漢勢力蠢蠢欲動時果斷痛下殺手，威脅解除後又留有餘地，未廢立、未稱帝，這些都不是常人所能及。

他深知亂世人才的重要性，因此“唯才是舉”，只重才能，不顧德行和門第，但他也知道這樣做不利於取漢而代之，不利於政權穩定，因此一方面把楊修、司馬懿、陳群這些世家子弟吸收到自己霸府，另一方面將對世家士族懷柔的機會留給曹丕——因為他是文王，曹丕才是武王，曹魏需要這些士族感激魏文帝，魏武帝得罪他們會讓魏文帝顯得更加可愛，而且曹操是需要打手的，陳群楊修們不合適。

他的敗筆除了徐州事件外，主要是吞併劉表後操之過急，如果效仿當年平定幽州後撤軍的邏輯，孫權很可能火併劉備然後進軍爭奪荊州的南六郡，那樣他統一天下的機會就來了，此外，他對待張松失之驕矜，喪失了利用這個貪婪功名之士輕取西川的機會。至於放棄爭奪漢中倒不是大問題——當時他並沒有絕對實力速勝劉備，而只要拖延時日，後院和合肥方向就有出事的危險。

反觀諸葛亮，前期隆中對就有致命問題（爭荊州就絕不可能持久“外結好孫權”），此後直到劉備去世他實際上並不能把握全域性，劉備死後他以攻為守並無大錯，但執著於一種打法和一個方向，且和東吳幾乎全無戰略配合，就顯得勉為其難；他在平定南中方面做得很好，能讓幅員有限的益州持續保障自己多次大規模用兵而不破產，也有可稱道之處，但在他治下的蜀漢頭重腳輕，腹內空虛，內地的幾個郡最後大多因徭役沉重成了空殼，他要負不小的責任。

在用人方面諸葛亮也有不小的問題，雖然也知人善任但偏愛和他一樣從荊襄過來的人物，對其它來源的文武總是用不好或不敢用，甚至同樣是荊襄人士的李嚴、魏延也用不好——沒錯這兩人是不好駕馭，但他們比臧霸和張繡更麻煩麼？諸葛亮當然也是優秀的政治家，但和曹操比就稍遜一籌了、

曹操和諸葛亮誰是最優秀的政治家，這個問題，公說公有理，婆說婆有理，仁者見仁智者見智，以筆者愚見，曹操略勝諸葛亮一籌。曹操曾在短歌行中透入他的心聲，對酒當歌，人生幾何，譬如朝露去日苦多，慨當以慷，憂思難忘。何以解憂唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。但為君故，沈吟至今。呦呦鹿鳴食野之苹。我有嘉賓，鼓瑟吹笙，明明如月，何時可啜，憂從中來，不可斷絕。越陌度阡，枉用相存。挈闊談宴，心念舊恩。月明星稀，烏雀南飛。繞樹三匝，何枝可依。山不厭高，水不厭深。周公吐哺，天下歸心。他的志向是一統天下，再造漢室江山。而諸葛亮未出茅廬，確以三分天下，就這倆個人的志向就有高低之分一個是渴求天下一統，還百姓一個太平天下，一個渴求天下三分，施展自己的才華。曹操有容人之量，而諸葛亮連個魏延都容不下。作為一個政治家首先得有容人之量，反觀正個三國，這點也只有曹操做到了。曹操奠定了他一千八百多年後的中國歷史，在歷史上也只有唐太宗李世民能和他相比。但李世民在做人的境界上離曹操差遠了。因為三國演義的選傳，人人都說曹操是奸賊，但曹操一生守著他的底線，不篡權，不稱帝，再仔細想想，天下若無曹操，那有漢獻帝。時勢造英雄，英雄造時勢。曹操曾欲扶大廈將傾，拯百姓於水火。諸葛亮一生算是政治家，但有點憋屈。所以曹操是很強的政治家，而諸葛亮不算。

二人都是三國時期的優秀的政治家，但相比而言，曹操的成就比諸葛亮更大。

首先，曹操是後漢三國時期的一方霸主，而諸葛亮只是蜀漢政權的一個謀士，丞相，地位不同；其次，曹操挾天子以令諸侯，佔了先機。而曹操已經取得重大政治成就時，諸葛亮尚在隆中隱居。其三，曹操統一中國的北方大部分地區，佔據了天下三分之二的土地，而諸葛亮只輔佐劉備佔據了益州，大約天下的十分之一；其四，曹操當權時，在統治的領土上進行了大量的改革，在選拔任能方面，他三次釋出求賢令，選拔了大量的人才為朝廷服務。

三國裡面，曹操一方人才是最充裕的。文臣方面郭嘉、賈詡、荀彧、荀攸、戲志才、程昱、司馬懿等哪一個拿出來，都足以匹敵諸葛亮，武將方面，典韋、許禇、張遼、于禁、文聘、曹洪、曹仁、夏侯惇、夏候淵、樂進、李典、張郃等人，哪一個拿出來，都不遜色於蜀漢的五虎上將。蜀漢到最後，蜀中無大將，廖化當選鋒，而曹魏政權人才濟濟，前赴後繼。經濟方面，曹操也進行了大量的改革措施，他招懷流民、遷徙人口、勸課農桑、興修水利、檢括戶籍，尤其是屯田制，解決了軍糧缺乏的問題。其經濟實力大大超過了蜀漢政權。歷史正確地評判：“時將亂矣，天下英雄無過曹操”。不光諸葛亮在政治上的成就不如曹操，就連劉備、孫權都不如曹操。曹操是後漢三國時代政治上取得重大成就的第一人。無人能出其右。

應該是曹操。曹操從初起兵打著誅董卓傳檄諸侯，到獨立追董卓，再到挾天子以令諸侯無不展示出他的政治頭腦，從沒有根基到平定北方不斷聚集人才，實施屯田制，北方日益狀大。而諸葛亮在用人上比劉備曹操差的太遠了，他去世後蜀中無人才很快被滅了，他除了隆中對和出師表就是伐中原，感覺他的生命全是在報效劉備，想在自己有生之年完成劉備心願，透支了國力也沒有為國家培養人才，最終亡於魏。一個合格的政治家不會這樣乾的。