印度軍人的素質其實不怎麼樣，一個國家軍隊素質，與教育水準，民族精神共同作用的，國家的種種管理都息息相關的，無法透過挑選來解決的，長期會制約戰鬥力，軍官的戰術素養也差，戰術呆板，遇到挫折，很容易自我放棄，這也導致戰爭的結果。一個國家軍隊素質，與教育軍事力量不弱，大家都耳有所聞，今天買這個、過幾天又買那個，這都是大手筆軍購的結果，如果不涉及長遠目光，現在的印度軍力算強國，而且還會微微優於解放軍，尤其是海軍，海軍是一個國家最核心的軍力體現，印度當時定位很明確，花巨資建設海上力量，導致現在印度周邊海域，都是一個“霸主”級的存在。

埃及軍隊的素質肯定比印度要高，這個國家階級分化特別明顯，窮人想要生活的更好，唯一的解決辦法就是參軍，由此可見，軍人在埃及很受尊重的，部隊的一些待遇也特別好，比如娛樂設施等，只有軍人才能消費的。

當時埃及的一處博物館受到暴徒的襲擊時，執行這次任務的特種部隊都體現了極高的戰鬥水平，俗話說的好“軍民魚水情”，這句話恰恰能運用到這，軍人與老百姓的關係非常和睦，一般人想和軍人合個影，都是有可能的。埃及軍隊在第三次中東戰爭中擊敗以色列，在老百姓心中的地位都很高。

雖然論軍事力量，埃及和印度相比較，埃及仍然有很長的路要走，軍人素質還是可圈可點的，塞西軍政府上臺以後，國民的整體國民經濟有所恢復。

印度整體素質有待提高，埃及國民經濟有待更上“一層樓”。因為戰爭中每一個環節，都可能導致戰爭的失敗，因素多，所以不要以為武器先進，就能“橫行霸道”。

印度軍人就是花架子。從邊境事件被中國軍人一腳踢飛，到奧巴馬參加印度閱兵忍不住笑，再到被巴基斯坦擊落飛機。哎呀媽呀，怎麼比都比不過中國軍人。

第一個問題，我認為印度軍人的戰鬥力和素質要高於埃及軍人。

原因是，印度軍隊幾乎一直在打仗，幾次印巴戰爭和周邊國家不斷的軍事衝突，使得印度軍人實戰經驗豐富;印軍熱衷與別國軍隊搞聯合演習，不論效果大小，總是增強了印度軍人的軍事素質。

反觀埃及，它的軍隊雖然參加過幾次中東戰爭，但都損失慘重。埃及軍人在政府中佔據很大權力，軍隊高層為了維護自身權為和防範政變，傾向於讓軍中各派相互牽制，對軍隊各部門的協同訓練不熱心甚至抵制，導致埃及軍人協作能力極差。軍人熱衷於奪權爭利，軍事訓練就不用提了。所以埃及軍隊雖然表面實力可觀，但埃及軍人的戰鬥力和素質卻很差，相比之下遠低於印度軍人。

第二個問題，分印度和埃及兩部分回答。

先看印度，它之所以在戰場上表現不佳，1因為印軍內部管理的腐敗。在對外軍購時吃回扣等醜聞時有發生，在士兵伙食上百般做手腳，軍隊榮譽感嚴重缺失。2，印度軍人較為盲目自信，總認為自己很強大，卻不願去認真踏實去解決軍隊的不足。3，印度嚴格的種姓制度，使軍中上下不能一心。低等種姓的都是低層士兵，他們常被高等種姓的軍官壓迫。這使得軍隊的向心力及戰鬥意志受到了削弱。順風時尚能勇敢戰鬥，一旦受挫，一潰千里。4，從武器裝備上說，印軍用的"萬國牌"，自己的軍工能力很差，後勤保障嚴重製約了它的戰鬥力。綜合以上4點，印軍在面對中國這樣的對手時，肯定敗多勝少。

再看埃及。埃及的軍力規摸在阿拉伯世界是數一教二的，但它也是敗多勝少。那是因為:1，埃及軍隊強調的是上下級的絕對忠誠和服從，士兵在軍官面前只有敬畏與服從，沒有革新意識，個人才華和能力得不到發揮。從而不但限制了整體戰鬥力，而且基層官兵責任缺失，面對敵情士兵不能自行處置，而是等待上級軍官的命令。2，訓練水平低下。因為軍隊高層把很大的精力放在了爭權奪利上，相互防備，協同訓練形同虛設。這樣的軍隊，在對內鎮壓反對派時肯定很強，一旦面對以色列這樣的對手，就等於找虐，肯定是敗多勝少了。