新搜神記，用科學和歷史打通神話的任督二脈。

當然有啊。現在的“網廟十哲”不就是？

其實所謂“好人壞人”只是相對概念，大部分人都只是採用對自己有力的方式過完一生。很多時候對他們當時的心路歷程我們都不知曉，大部分人都是以自己的時代出發評判古人，所以黑化美化在所難免。

就拿“網廟十哲”之首楊廣來說吧。他就是一個暴君+昏君，但之前被有心人吹捧，現在幾乎已經成了“千古一帝”了，紛紛說他是被黑化的。其實是現在才被美化的好不？

網路史學家為煬帝列出了六大功勞：平南陳，修運河，興科舉，收青海，徵高麗，滅世家。其實這一大半都是吹牛，甚至是罪過。就拿最重要的修運河來說吧，都說其“過在當代，功在千秋”。其實過也在千秋好不？首先用這個歌頌煬帝的一大半都搞不起隋唐大運河與京杭大運河的區別。也就是說，楊廣的運河最多用到元代就沒了。事實上即使在唐代已經開始改造了。而開始修運河的時間還可以上溯到春秋時期。說白了，楊廣修運河只是修運河的一個片斷。所以這麼有名是因為他作得最暴虐，對社會的影響最大。結果反而成其功勞了。

楊廣

記住，無論說運河有多好多重要，其首先受益人就是楊廣本人。他透過運河往大里時可以鞏固自己的統治，往小裡說下揚州也方便。老百姓都是被他所帶動的，有什麼感謝他的必要？我問過一位盲目吹楊廣的運河學者：你如此崇拜楊廣。那你為什麼不紀念他的運河總監麻叔謀？他才是工程的直接負責人，雖然傳說他好吃小孩子，但他也是為修運河而死，怎麼不也是“功在千秋”?

他不能回答我。

但是現在透過運河把楊廣吹上天了，編劇甚至還編出他上工地給老奶奶下跪的橋段也真是夠了。他可能沒有給運河鏟過一鍬土，最多隻是下了個工程指標。

修運河

同樣，楊廣的其他功績也是吹噓得居多。比如興科舉，只是說科舉的“進士科”起源於他那時，而不能說明他對科舉有任何實質的貢獻，唐太宗還有“天下英雄，入吾彀中矣”的話，楊廣沒有。

至於徵高麗，只能說是罪過。我評價這事就是殺只雞還把自己割傷，結果找表揚理由說是消耗了雞的體力。具體都懶得分析了。真的是壞人被過度美化的樣板。

當然，現代隨著大家對歷史學的關注，有一些新的看法被提出來。但這些看法不是標新立異的，不是給“壞人”塗脂抹粉的。這點很重要。

你要說傳統史學有沒有壞人被過度美化的。那當然也有，清代的幾個皇帝也可以算。比如康熙，有說他是“千古一帝”的，有說他尊重科學的。但就這位英明的皇帝把主張腦思維的學者朱光旦以“妖言惑眾”為名處罪，這使中國的腦科學落後於西方。

康熙

但大部份歷史上的人都太複雜了。單純說好人壞人都不容易概括他們的一生。只是“網廟十哲”這樣之前被歷史塗黑，然後被現代人死命地洗白，結果由灰變黑，再由黑變白的真是堪為一絕，所以十分特別。因此可以作為典型。所以在這裡說下。

闖王李自成和太平天國的洪秀全都可以算上被過度美化，但是洪秀全是更勝一籌。他和他的組織完全配不上被刻在北京紀念碑上。

洪秀全等人攻陷天京之後迅速墮落，使得太平天國前期取得的一系列成果就此付之東流。再加上太平軍在各地推行拜上帝教，打擊和破壞古代建築和古書的現象也非常普遍，根據洪秀全之子洪天貴福的供詞，洪秀全曾向其弟洪仁玕索要所有杭州珍藏的唐宋元明古籍，讀完後全部由洪秀全本人舉火燒燬，或者讀一本燒一本。太平天國此舉被認為是要摧毀傳統觀念和文化，以推行他們崇尚的“拜上帝教”思想。

太平天國在各地推行拜上帝教，以及“凡一切孔孟諸子百家妖書邪說者盡行焚除，皆不準買賣藏讀也，否則問罪也，讀者斬，收者斬，買者賣者一同斬。”。“洪秀全為首的太平軍，是頭領們利用迷信發動和發展起來的一支造反隊伍。他的一套教義、教規、戒律，不但從精神到物質嚴厲地控制著參加造反者，而且斷絕了一切可能的退路。它們的指歸，在於由洪秀全個人佔有天下，建立他個人的"地上天國"。這種洪氏宗教，披著基督教外衣，拿著天父上帝的幌子，以中國奴隸主和封建帝王的腐朽思想、條規，對他控制下的軍民實行極其殘酷的剝奪與統治，實際上是一種極端利己主義的政治性邪教。洪秀全造反獲得區域性成功，是以中國社會的大動亂、大破壞、大倒退為代價的，是以數以百萬計軍民的生命、鮮血為代價的，是以中國喪失近代的最後機遇而長期淪為帝國主義刀俎下的魚肉為代價的。尤其可怕的是，這一切還被作為一首英雄史詩，向人們指點通向人間天堂的金光大道。”是譭棄固有文化與“去中國化”運動的濫觴。

這個問題考量人的頭腦和認知，更需要對歷史背景的客觀性有一個清晰的瞭解。我們絕大多數人並不是專門研究歷史的，而歷史有時會被刻意塗抹，為需求所用。很長一段時間我們的意識和對事物的判斷都是非黑即白！很不科學和客觀。像問題所講的內容就是如此，回答了就是下結論。而這樣的結記往往很偏面，不足以說服人。人的一生沒有隻做壞事不做好事的，反之也是一樣的。特別是到了被歷史記載的程度，那這個人能被歷史塗上一筆肯定有過人之處，如果不幹好事那他也呆不住。具體到是被黑化還是被美化，那就要看當時的需求！這個也是歷史為現今所用的具體體現，很不科學更不尊重歷史，是需要今後徹底改變的東西，絕不能延續。尊重和敬畏歷史事實，尊重當時的背景，說真話和實話，這才是對人的尊重，對歷史的尊重。

隨著歷史前進，人的認識不斷開拓提高，對原來歷史上的一些事情的認知發生一點改變太正常了，美化丶黑化的都會有的，以史為鑑可知興替，不要在這些問題上過度糾纏，總結教訓，把精力關注現實民生，別重犯舊錯哦。

既然是談歷史，特別是歷史中的人物，用"好人、壞人"這種"人格化"的標準，是說不清的。

好人、壞人一般指個人的修為，中國歷史中的"好人、壞人"僅憑此一點來判斷，幾乎沒有"壞人"一說。帝王除外，他們是"天子"，"好壞"是"天註定的。

人格"政治化"，才讓人變成了"歷史人物"，也才有了"好壞"之分。

既然如此，歷史中的"好人、壞人″，就又不是某個人的事，而是那個時代、那個群體的事。

好時代中，你表現突出，你就可能是好人；壞時代中，你表現突出，你可能就是壞人。

反過來呢？…………。

誰想成為時代的"弄潮兒"，誰就存在巨大的"風險"。當然，偉人也說了:"無限風光在險峰"!

歷史決不是虛無的，"好人、壞人"也應該是具體的"歷史人物"，