邏輯是宇宙法則賦予人的，而人來發現而自認為發明的。動用宇宙法則，從絕對論來說邏輯是絕對正確的。從相對論來說邏輯有對也有錯。從總論來說邏輯的正確錯誤的現象都是正確存在的現象。即，對錯都對。即，有無都有。即，做選擇題選單選項與選多選項都是作選擇。

如果邏輯那麼牛逼的話，雙盲對照實驗還有存在的價值嗎？

邏輯在簡單的事物面前，推理方面是非常恰當和實用的，結論無疑是正確和科學的，而且無可辯駁；但在複雜事物的面前，邏輯顯得無能為力，人們往往失去了判斷能力，結論往往偏離了正確和科學，甚至走向錯誤的死衚衕。到了這個領域，雙盲對照實驗才是正確的選擇。

複雜的事物之所以複雜，原因在於它的多層次多重關係的網路結構，裡面當然包含有邏輯，但是邏輯結構太過複雜，遠遠超過了人類的智力範圍，所以人們妄圖用電腦模擬的方法加以認識和掌握規律，但是引數的選定和關係的構建又是一個大問題。所以對於複雜事物，人類應該保持謙虛和敬畏，不能妄下結論，自以為是！

錯！科學是人類認識方式之一。不是唯一。邏輯思維也一樣。不是唯一。當邏輯碰到悖論。立即失敗。你能否認悖論的存在及其意義嗎？不能！

感悟是以感覺為基礎的一種思維方式，感覺是說不清道不明的判斷，感覺判斷有對有錯，在絕大多數情況下，只要閱歷豐富，由於依靠感覺能發現的錯誤基本上已經發現了，剩下的錯誤判斷基本上是不能被感覺發現的，由於存在錯誤判斷，到了一定程度後，感悟思維就不可能發展了，這也是感悟思維無法發展的真正原因，由於感悟的基礎是感覺，屬於最簡單的思維方式，很容易上手，這決定感悟這種思維方式上手容易，要達到有深度就很難，真實情況是，這種思維方式能夠達到的深度是很有限的，最後能剩下的就是道不清說不明的感覺，這種感覺會得出一個結論，那就是博大精深，這是這種思維方式得出的唯一結果，而不是這種思維方式真的達到了很深的深度，這個道理就象，使用稻草搭草棚，能搭個四五層的草棚絕對是高難度，這個難度只代表使用稻草搭四五層的草棚很難，而不代表建四五層的樓房是很難的事情，實際上，只要改為使用磚瓦，混凝土，鋼材，無論採用那種材料去建，建一個四五層的樓房都不是很難的事情，科學思維的本質就是，拋棄了傳統的感悟思維方式，改用邏輯思維方式，這種改變實際上就是把建房材料由稻草改為磚瓦，建的樓房比草棚高，但不代表比草棚難，如果只建一層高的房，還是採用稻草來建要比用磚瓦來建容易得多的，這是兩種思維方式必然的結果。

邏輯答案正確性質，通常情況下針對可道，非常道行不通，那裡物理會發生測不準。邏輯學在哲學意義，辯證法理念上走到盡頭。

邏輯有對有錯，也無對無錯。

邏輯是科學的一部分，科學的確是認識世界的方式，或者說是唯一方式。

這就要看你對科學理解的程度了。

我對科學的理解程度，已經達到普通人眼中的瘋子級別了，哈哈。

自然科學中只有數學不需要也不可能透過實驗室來証明定理的正確性。只依靠正確的邏輯推理。其他的如物理、化學等都要透過實驗室証明。有時，就是先發現現象，再透過實驗，測資料和必要的數學計算，最後得出結論和公式。如當一隻蘋果掉在牛頓頭上時，牛頓就從為什麼開始，想像出地心引力，透過實驗，測資料，推算出萬有引力的公式。瓦特在煮開水時，發現水蒸氣能推動水壺蓋，打開了他的想像力，發明了蒸汽機，當然，要想像機器的圖形，繪製圖紙都要有機械學的知識，又是測資料，計算等，也未必想到邏輯學，數學到是很重要。我覺得社會科學特需要邏輯學。當然，邏輯必須正確。比如，立法、司法、偵破案子都需要邏輯推理。

人類的認知方式多種多樣，科學只是認知世界方法中的一種，認知有時是直觀感覺，比如，看到一頭牛，就知道有一頭牛，而且知道牛的形體特徵，這不需要科學，也不需要邏輯。科學和邏輯的關係我不知道。門捷列夫的元素週期表是科學，可是，元素是客觀存在，這和邏輯推理是什麼關係？瓦特的蒸氣機是科學，一架機器和邏輯推理又有什麼關係呢？邏輯正確不正確，要看前提正確不正確。比如，甲問乙：你聽說過蘇伊士運河嗎？乙回答：聽說過。甲說：那是我開發的。然後乙問甲：你聽說過死海嗎？甲回答：聽說過。乙說：那是我殺死的。象這種邏輯，得出的結論正確嗎？甲的前提：蘇伊士運河是我開發的，乙根據甲的錯誤前提，推理出結論：死海是我殺死的。推理過程無懈可擊，乙的推理結果，甲無可辯駁。所以，錯誤的前提，再嚴密再無懈可擊的推理過程，得出的都是錯誤結論。人的認識是多元化的，瞭解一頭牛，只需把牛解剖就行了，不需要解剖學，也不需要科學，牛肉能不能吃？也是淺嘗輒止地嘗一嘗就知道了，古代並無食物科學，就象魯迅先生說的那樣，真佩服第一個吃螃蟹的人，百草是藥，神農嘗百草，食物和中草藥雖然符合科學，但是，在並沒有科學知識的情況下，也是可以嚐出來的。就算沒有科學，食物也是食物，中草藥還是治病救人的中草藥。科學只是認識世界的方法之一，科學也未必需要邏輯。正確的邏輯.必須是前提正確加正確推理過程，否則，如果前提錯誤，再嚴密的推理過程都只能得出錯誤結論。

試答:

目前邏輯有兩類:形式邏輯和辨證邏輯.單就這兩種邏輯來說,它們早已成為了人類認識世界不能缺少的兩個組成部分,其正確性毋容懷疑.但是運用了邏輯的科學是否就必定正確,這就另當別論了.

要知道地球中心論時,應用邏輯推理照樣可以把太陽圍繞地球運轉解釋得滴水不漏.但這樣的科學不久就被證明並不正確.

一般來說,檢驗對錯(真理)的標準不是看其是否運用邏輯知識,而是實踐.

道不可言，一說就錯。講邏輯的人本身就是有問題的人，他的邏輯前提是人不講邏輯，而人的反應是最講邏輯的，人的直接反應是對外界感性後認為最重要的反應，而後天的自我邏輯要強行改變正常的反應，犯了致命錯誤。多製造一個邏輯雜念，徒生煩惱而已。