不用說鳥了，蒼蠅都會隨車，為什麼呢，是因為鳥和蒼蠅飛行是與空氣發生關係，與車無關。而車廂是相對密閉的，要換敞篷車，就不會了。有也就是說，鳥要是不是飛的，而是落在座椅上，車一開，也得一趔趄。但飛在相對封閉的車廂內，就沒問題，只要不被視窗的風吹上。

這個問題有意思哈!!，這想象的結果估計都會想到，個人看到這問題先想到了它的搞笑搞怪成份，但也在想如此表面簡單的問題應該也包含不少原理吧，現實如何論證估計還不簡單，這相當於在事實面前求證現象的合理性，那就類似幾加幾等於幾似的，自感有點搞笑哈。現乘高鐵閒來無事，那就胡侃亂語幾句消磨時間唄。

駛離、乘坐、飛行、行走奔跑跳、離開等詞都代表著物、人等與大地空間有位移的過程，無論採取何種方式，或人及動物本身，或人乘坐機器裝置(一般範指交通工具、器具)等做空間上個有相對位移的過程。具體說人、動物、機器裝置、大自然的風、流冰流水等有形物的移動、在其移動過程中都有為實現移動而付出主動或被動的能量轉化，當然自然介之物往往是環境逼迫下的移動，實際它他們的移動均遵守能量守恆原則，只是出於主動或自然介被動的能量交換，是付出(交換)能量的出處及表現形式不同罷了。有的依賴生物體能轉化賦予的，有人為設計製造依賦與的化學能、還有各種方式取得的電能、還有是大自然賦予的勢能、高低氣壓、水位、溫差產生的各種能量等等。但是隻要是地球上有形物的移動，都需要一定的能量付出或交換為基礎，否則就不存在無(能)源的有形物移動之可能。有時人們未明顯擦覺只是因所涉物質的不同原因造成，現實展現或表現之能量付出(交換)現象不同而以。當然本題主問題己明確指向己是那“懸空的鳥”與“行駛中的車”，看來不涉及上述如此廣泛多種的能量付出轉換問題，指向明確那在此就不作引伸了。

地球上有形物移動過程必將需能量付出(以某種理想角度講也更著重的是一種能量轉換)，這移動付出能量應該是初級識知範疇，就是能量守恆的基礎。在地球大氣及引力的現實情況場景下，無外乎移動體(自然介的有形體)都會受到地球引力及磨擦力、風之阻力的阻檔或稱干擾，從而為移動而克服阻擋和干擾的，則必須有相應能量付出來抵消它們的作用，才能實現物質的位移過程或稱實現移動的目的。對此基本的能量守恆原理的認知，應該也不會有認識差異哈。

有了移動就應有能量付出做支撐為基礎認識，針對此題之問，小鳥應該理解為在汽車車廂內懸空飛行(車廂內空氣與外相通)，此時相對於車廂內空間而言，此鳥系靜止為理解，在確實持續穩定飛行高度時，則車廂空間內此鳥是靜止的了。對於以大地基準點(即站在汽車外的角度看)，小鳥仍與車同速執行，或許這是個想象或猜測應該是合理的，也與人的常識與認知相符。

然而從汽車克服各種阻力對抗之能量付出大小角度講，還有鳥做水平移動並未付出能量的考量，仔細想想還真有不同的認識與認知上的疑問哈。

題中只是以一隻鳥而言，就算認真考慮其懸停前後對車子的總重量變化結果，對車之影響可謂微乎其微計算結果太小，它對車輛減少磨擦力是有限但必須確信是有。另外從其鳥與車同速而言，此狀態下鳥自身所具有的水平位移之初速，是其在懸空之前車子賦予(提供)鳥與車輛同速，其飛離車廂(脫離車廂)懸空飛行時，其體能的付出只克服對抗地球引力，它應該隨車而同速運動了。但因有能量守恆原理的存在，在引入此原理時對此現象就並非想象現象那麼簡單了，關鍵是鳥未付出平移之能量付出，它並未克服水平方向阻力(因未相對車廂內靜止空氣作相對位移)，鳥對地面而言它在移位了，這想象中的結果就有了歧義了。

想到：車輛動力克服速度帶來的空氣阻力，還有車輪接觸地面或導軌因重力而產生的摩擦力，對跑動中的車輛而言肯定是越重越需付出更多能量，提供能量等同於磨擦力、阻力等量時，才能實現車廂的均速度下之位移，鳥飛離車廂懸空是需付出能量實現的，而車輛少了鳥的重量意味著減少了重量，對應的減小了均速車所受的磨擦力。

一隻鳥太小了估計想象不出鳥飛起對車輛的影響或差別，現假設車廂巨大到能在裡面飛巨型(取它重量大之意)直升機，且車廂高度也達到不影響直升機懸停在車廂中，且確保車廂有窗與外大氣相通之情況下(且車廂內空氣排除直升機旋翼因素外，整體而言在車廂內相對靜止)，再假設此時車輛正常行駛而直升機似鳥懸停於車廂內(純粹讓其懸空於車廂且與車廂內側相對靜止)，依小鳥之解此時對地面而言直升機與車廂同速，那此時的直升機之位移的巨大能量何來?，因為直升機在飛離車廂懸停於車廂空間內，此種狀況下對車輛而言減少了直升機重量，隨之意味著車子減重了其摩擦阻力也小了，車廂保持均速的能量需求就也減少了，對車輛而言少了負載自然少了能量付出。但依上理論直升機與車廂會同速運動也在做位移，而此狀況下直升機並未付出有位移的能量噢?，那這直升機只供升力能量付出外，它又是如何做到水平位移的?。雖然直升機付出了車廂空間中飛離車廂的能量輸出，但並未有水平能量的轉化或付出噢。

直升機飛起車輛自然減負載了，車輛水平位移所需之能量付出也自然變(減)小了，而想象中車廂內靜止的空氣(與外天氣相通)中懸停的直升機，在外界看來它將仍能隨車輛作水平移位(強調是在車廂內靜止空氣中懸停哈)，此時直升機水平位移之能量守恆體現在何處?，直升機在行駛的車廂內懸空可完成位移而無需付出移動之能量?，而此時車輛只是在直升機飛(升)起時給予其水平速度，嗣後就未再給予直升機位移之能量付出噢，咋會出現此種悖論呢???，真想不明白了???。

均速下同步運動確實是不用懷疑，就如同你駕駛均速行駛的汽車內再漂浮起一個汽球，當然它與你同往目的地啦，只是如何理論解釋自懸浮物在大氣中的被移動，有形物移動與能量付出之關係的解釋與理解，卻成了個問題哈。

如若將空氣視為一種很輕的固體介質(對重量很有限的氣球而言或許能這麼講)，把直升機想象成在該物中是被“固定”(在空氣中)，那麼直升飛機重量仍將壓扣在車廂上，然而這與現實直升飛機自帶能量(旋轉槳葉)懸浮又不相同，據此也不能將空氣當固態而解釋成對飛機有前後固定作用(功能)了。

以上之胡言亂語寫於路途，隔日的今日仍未理解想明白，發文敬請教讀者指導指點或批駁哈!。