那二十年後打老師的作為，更像是一場劇，一場鬧劇而已。試想：打老師就打老師，出了二十年的惡氣不就結了，還錄影片放網上洋洋得意自得其樂。他想不到的是，劇情沒順他的戲路前行，不然他的網店（記得說他開網店啊，如果錯了別噴）又火一把，還能積累經驗。結果自得其樂卻是自找苦吃自尋煩惱。如果他沒有藝術天份，就沒有那懺悔書，以及教師節讓老父負荊請罪的奇思妙想。演員需要激情，總那麼激那不符合自然規律，所以熱度一減，負什麼荊請什麼罪，已經涼涼了。你想，懺悔書沒預想的效果，負荊請罪又不是他本人去做，他老子雖然也會表演，不然也當不了支部書記，但終究不是一個戲路。如果若真負荊請罪了，我先鼓掌，把手佔起來，就沒空閒打臉了，你們說對也不對？

常某及常某家人在毆打老師、投放影片----一錯再錯的情況下，引得全國各地眾多網友的紛紛聲討……！其實事情在如此看似糟糕的狀態下，如果常父或常妻能夠幡然悔悟，真心實意，負荊請罪，即可舒緩眾多網友的憤怒情緒----對常某的審判也能起到亡羊補牢、為時不晚的作用！然而，常家做事卻反其道而行----四處蒐羅所謂的證據，既想證明老師的惡毒，又想表明常某的優秀！極力為自己辯解，更是推波助瀾----再次把此案推向了高風浪尖！

再往後，常家人又二次上訴，求得二審，此階段常父又揚言上門負荊請罪！＝審維持原判後，常父又表明不願上門請罪……出爾反爾的種種說辭，一次又一次惹怒了惹煩了網友之心，儘管案發後有一半網友是偏向於常某的！可，常家的反覆……卻讓網評來了個一邊倒，多傾向於了老師一邊！

由此總結，人啊，犯錯不怕，就怕不能認錯！若能及時認錯、真誠負荊請罪----一定會徵得當事人或社會看客的諒解的！

常犯一家最不能接受的就是常犯接班的計劃落空了，所以才會有明顯的犯罪行為作無罪辯護，一家戲精出來胡攪蠻纏的表演

轉自無事人1711:周律師預告，"負荊請罪"不演了。那麼就請放過張老師吧，讓他過一個安定的教師節吧！感謝周律師辦了件好事！

最要緊的是政府承諾務必要兌現。至於打師人之父是要負荊請罪，但我們幾個八十上下的人從一開始就對那位老師有厭嫌，任何事件的＂前因＂是理順的鑰匙。呼請審委會委員們要敢於堅守正義、敢於說話，造就各抒已見的氛圍。

不必了。老師做得太過了，毀別人一輩子，給別人造成一輩子的陰影，改變了別人的人生。普通老百姓，什麼君子不君孑的

二十年後打老師事件是一個悲劇。師生雙方都是受害者。我們再不要去調侃當編劇了，而是應留下腦洞更多的反思包括家庭，社會和學校的融合教育。

算了吧。只要認識錯誤，認真服刑，就不要搞什麼負荊請罪了。也讓老師清清淨淨的過個節。放下吧，都放下吧。路還長著呢。

如果你發文前瞭解事情和案件始末、瞭解醫學和心理學，出於人道主義和善意的角度，尊重事件各方，或許你就不會以此為題這麼發文了。真的，沒有意義，常父是否代子"負荊請罪"也真的已經沒有任何意義。既然張老師和事件各方都沒有選擇原諒，常某選擇頓悟何嘗不是個好辦法？毆師案至今，老師不管是出於什麼緣由，他確實已經輸到一敗塗地。什麼叫偏執型人格心理障礙？是前因導致了後果。老師是毆師案第二受害人，常某才是第一受害人。看人看事要理性，我們在同情老師的同時，真應該想到常某的不幸之處。荊棘生於荊棘，老師和欒川實驗中學沒有選擇原諒，是悲哀的，也致各方受傷和輸到底了底，本來可以避免，可是真的很遺憾！

本人做過醫生，瞭解點醫學和心理學，因於其他案件也瞭解點法律知識。本案本來已經升級為雙方責任，由常某一方承擔確實不公平。

仗義執言往往不討人喜歡，但是還是忍不住要說出來。公道自在人心，僅懲罰常某真的圓滿嗎？

社會和法律都應該公平正義，本案真的沒有體現出來。僅懲罰常某真的就大快人心了嗎？我相信所有了解真相、理性感知的人都會不經意地搖頭。表面看，案件隨常某認罪認罰好像已經結束了，常某當時為什麼那麼極端，這還是一個值得深思的問題。常某判罪入刑，老師和學校真的就應該沒有態度、就應該不選擇原諒嗎？錯的既然不止常某一個，那麼為什麼還那麼狹隘，那麼"較真"，不去認真反思？

一個案子，如果不能在社會效果和法律效果兩方面很好體現出來，就不能算是成功的案例。

談何“君子”，又哪來什麼“承諾”？本來就是做戲，是為了減刑打的感情牌。現在維持原判了，當然沒必要繼續作了。