正所謂，“敵人的敵人就是朋友”。在爾虞我詐的商業競爭中，兩個原本並不相關的企業聯起手來對付共同的敵人，的確是再正常不過了。而在網際網路領域，這樣的合作也無處不在。比如阿里就在很多領域聯合了不少企業，與騰訊展開了針尖對麥芒的爭鬥。將視線轉移到國外的話，這次被對手集體針對的則是亞馬遜。

畢竟亞馬遜插手的領域實在是太多了，霸佔了線上電商領域也不“知足”，還將手伸向了線下、雲服務等諸多領域。因此，亞馬遜就成為了眾矢之的。而此次聯合起來對抗亞馬遜的，就是沃瑪爾和微軟。兩大巨頭的深入合作，能否硬懟亞馬遜這一共同對手呢？

就在近日，沃爾瑪與微軟簽署了五年的合作協議。雙方的合作將聚焦在利用人工智慧和其他科技工具，協助沃爾瑪管理成本、擴張業務版圖，並加速創新腳步。在這份為期五年的合作協議下，沃爾瑪在與微軟的聯合宣告中稱計劃使用Azure的機器學習服務來最佳化運營的各個部分。作為合作的一部分，沃爾瑪和微軟工程師還將合力把walmart.com和samsclub.com的大部分內容移至微軟雲計算服務Azure平臺上。該平臺同時將協助沃爾瑪管理冷凍、空調等作業，改善供應鏈和物流運輸，其中可能包括採購演算法，以及與供應商共享銷售資料等。此外，2016年沃爾瑪以33億美元收購的線上購物入口網站Jet.com，現在也已執行在Azure上。

沃爾瑪公司近日也在部落格中表示：“我們過去已經在重要任務與工作中應用了微軟服務，而在這次合作中，將會開始研發更多基於雲計算的創新產品，使用機器學習、AI和資料平臺解決方案開發面向顧客與內部業務的服務。”而此次深入合作，是真正將亞馬遜最大的零售競爭對手、最接近的雲計算挑戰者結合在一起。

彭博分析師杜桑·米洛舍維奇此前曾提到，沃爾瑪永遠也不會與亞馬遜合作，而微軟則是僅次於亞馬遜的全球第二大雲解決方案提供商。沃爾瑪和微軟合作的目標，就是直接硬懟亞馬遜，甚至它們對這次合作背後的動機也毫不掩飾。

微軟執行長納德拉在接受華爾街日報採訪時就表示，與亞馬遜的共同競爭“絕對是這次合作的核心”。此外，納德拉還認為透過協調二者之間的關係，能夠幫助它們各自超越亞馬遜這一競爭對手。這也意味著，沃爾瑪和微軟其實是各取所需。

從沃瑪爾的角度來看，其正在受到亞馬遜的強勢衝擊。市場研究機構eMarketer釋出的資料顯示，2018年亞馬遜在美國的零售額將達到2582.2億美元，佔美國電子商務領域市場份額的49.1%。但沃爾瑪尚未在電子商務領域彰顯自己的價值，在美國線上銷售額中僅佔3.7%——甚至還不如不屬於零售行業的蘋果！因此，沃爾瑪正加倍投資於電子商務領域，意欲藉此強化競爭力並與亞馬遜相抗衡。

從微軟的角度看，其也想要在雲服務市場挑戰亞馬遜第一的位置。市場研究公司Gartner Inc.的分析師Ed Anderson表示，一些零售商不願意使用亞馬遜雲計算服務，很大是因為後者提供了亞馬遜的大部分營業收入。微軟自家的雲服務排名市場第二，已經成為許多企業的新目標。這樣一來，微軟自然要主動彰顯自家雲服務的價值。與沃爾瑪這一零售商的合作，就是一次不錯的展示良機。

沃爾瑪與微軟的合作，其實也給國內傳統零售商的未來發展帶來了新思路。在阿里、京東等線上電商企業的步步逼近下，傳統零售商的處境已經愈發艱難。而實力雄厚的線上電商企業還推出了諸多智慧零售、無人零售解決方案等，試圖“誘惑”傳統零售商加入它們的生態矩陣中。但傳統零售商自然不願意就這麼“束手就擒”，急於尋找其他新思路。如，與創業公司合作來實現自身商業模式的進化；與其他垂直電商共同發力線下，構建與眾不同的商品價值體系……這些都有望讓國內傳統零售商迎來新機遇。面對線上電商巨頭的強勢衝擊，傳統零售商是時候向沃爾瑪學習了。

不可以，(微軟+沃爾瑪)VS亞馬遜 == （劉備+孫權）VS曹操

結果不言而喻，必然是亞馬遜贏。只有一方覺得不如另一方才會尋找合作伙伴共同抗敵。

但是1+1=2是幾乎不可能的，2個人的合作往往是1+1小於2 假如碰到個豬隊友說不定還不如單幹。

第一個問題：亞馬遜根本不認為沃爾瑪是競爭對手，截止2017年，沃爾瑪、costa、TJ Maxx等13家全球零售商的市值總和約為5030億美元，而亞馬遜的市值比這13家零售商還多出2370億美元。

第二個問題：在雲計算領域，微軟可以算是競爭對手，不過差距也是非常明顯亞馬遜市佔率54%，微軟僅為9%。

僅在零售領域與雲計算領域即使沃爾瑪與微軟聯合，仍然很難撼動亞馬遜的市場地位。

亞馬遜CEO貝索斯喊話沃爾瑪，問其有沒有勇氣將最低時薪漲到16美元；而沃爾瑪則怒懟：“交點稅如何？”

不得不說亞馬遜和沃爾瑪的互懟是有點萌，也透露了線上銷售和線下銷售的益處和弊端。

亞馬遜的益處自然是租金成本、貨物成本都比較有優勢，所以在人員時薪上可以大大提高福利。而沃爾瑪則不同，每開一家就必須承擔房屋租金、基礎的貨物儲備、還有日常損耗等，都是非常大的成本。

作為從商家的角度來看，線上的成本相對抵了很多很多。而站在消費者的角度來看就不一樣了，線上平臺提供給消費者看到的都是圖片，很多產品特別是服飾類的產品，都會有以實物為準的標註，只有收到貨後才真正摸到產品，增加了消費者的顧慮。

而線下平臺雖然瀏覽沒有線上方便，但是在選擇商品的時候，可以摸得著看得見，現場就能判斷自己是否喜歡和產品的品質是否靠譜。在購物顧慮上相對就較低，不過線下購物花費的時間成本卻提高了許多。

不過。在市場競爭的環境中兩個公司相互競爭甚至打擊都是司空見慣的事了，具體的競爭方式卻又千差萬別。有的企業，與競爭企業惡意競爭，在宣傳的過程中詆譭對方，這種互相傷害的模式其實對雙方而言都並非長久之計，只會拉低自身品牌在公眾眼中的形象，百害可能才得一利。而有的企業哪怕是競爭也是在充分認可對手的前提下開展的，比如寶馬與賓士之間，還有“沒有你的這100年很無聊”這樣惺惺相惜之感。

回過頭來，亞馬遜與沃爾瑪兩家公司此次的互懟可以說是企業競爭過程中的日常行為，不過也在懟對方的同時估計對方顏面，以及保持了一定的趣味性，讓商業競爭成為無形的廣告宣傳。 這樣反而是更加明智的。