既然知道殺人會讓人不活，就可以斷定知道生死，知道死的人不能復活，殺死他人可見本性兇殘，無論年齡大小都應該償命。

難不成還要保護故意殺人犯嗎？法律還想繼續給不法份子遮風擋雨嗎？還想當保護傘嗎？起草律法的人還想給自已和同類留後路嗎？大多未成人犯罪的，都是有錢有勢的後代

2018年12月初，湖南沅江縣12歲兒童殺母案處理結果釋出時，我就主張對惡性犯罪應取消施刑的年齡限制。除此方之外，不知諸公還有何高見？對惡性犯罪應取消施刑的年齡限制，雖不能從根本上杜絕兒童犯罪，但它總是在一定程度上對兒童惡性犯罪起到一種懲戒、震懾的作用。任何法律的作用不都是這樣嗎？至於如何從教育方面著手，那是另一種方法。減少違法犯罪，不是應該多方面入手嗎？其他如教育、預防等等方法，我們這多年不是都在著手做了嗎？為什麼還會出現那麼兒童惡性犯罪？法律對未成年人施刑的空白，難道不可以列為兒童犯罪的原因之一嗎？當時我的意見如下。

這就是近現代西方傳來的法制的悖理之處，也是近現代法制的悲哀！近現代人類的悲哀！——制定一些機械的、不可理喻的法律條文，把正義的手腳束縛住。殺了母親，面對詢問，還笑得出來，還會狡辯。這是個殺人不眨眼的惡魔。幹了罪惡之事，知道掩蓋罪行，他還小嗎？降魔何需有年齡之限！這是什麼法律！如果認可他可以回家，就等於認可未成年人殺人、傷人不負法律責任，那麼，今後成年人還敢跟未成年人相處嗎？父母還敢教育子嗎？應當先收容，14歲後送少管所，18歲後送監獄，48歲後視情況處理。

建議國家取消殺人、搶劫、敲詐、綁架、強姦等惡性犯罪施刑的年齡限制。當一個人會幹上述惡性之事時，說明他已經不小了，不要機械地以某個年齡限制施行。

關於未成年刑罰的問題，國家還是以教育為主、懲罰為輔。未成年人屬於特殊保護主體，和滿七十歲的老人，孕婦都有相關保護規定，並不是大家都認為的，只要殺了人就一定需要以命抵命，這是一種同態復仇的想法，是不利於社會發展的。對於未成年人殺人的問題，需要相關機構根據情節嚴重情況和監護人聯絡，必要時採取強制性教育措施。

十七歲雖然不是成年人，但也初中畢業，學校已開設法律法規課程，不是三歲乳臭未乾的小朋友，殺人應該追究刑事責任。

不管是未成年人，或是成年人，只要是故意殺人都應該槍斃，如果不槍斃了，以後還會繼續犯錯誤，十有九個犯法的，都是有前科的。

不有未成年保護法嗎？咋判刑啊！說說放了！讓他殺人殺到十八週歲！就能判刑了！哎！真不理解法官大人們是咋解讀法律的！未成年人殺人！已經觸犯了刑法！哪個法大呀？

對未成年人,除了幾個非常落後的國家,世界上的法律規定都差不多。北毆富庶的幾個國家更為寬鬆。中國的法律規定屬於中規中矩。關於未成年人的刑事責任,中國刑法規定了三種情況。一、十四歲以下的,不負刑事責任(無刑事責任能力)。二、十四歲至十八歲,承擔相應刑事責任(有刑事責任能力)。三、對十四歲至十六歲的,只對法律規定的特別嚴重的暴力犯罪,負刑事責任(相對責任)。凡不滿十八歲的人犯罪,不適用死刑。對犯罪的具體處量,有多種從輕、從重、從嚴的相關法律規定。沒有具體的事實證據,任何人都不可能對某一案件做出合情合理合法的準確判斷。看看影片,聽聽傳說,就這這這那那那的什麼正當防衛什麼為爹媽報仇的,都是胡說九道。