簡而化之一句話：大家共同制定一套行為準則，可以在這個準則的約束下幹任何自己想幹的事情，違反了準則的話受到相同的處罰，並不因任何外在因素而免予。

這就是民主，自由與平等。

這實際上是從啟蒙運動以來，西方哲學以及政治理論領域對於社會構建基礎思想的一種概括。

從起源來看，實際上是在對歐洲封建社會的批判當中成形的，當然在這個過程當中，有所謂的古希臘時代社會因素的復興，但實際上談不上，主要還是歐洲中世紀文藝復興時期，學者們自我臆想的古希臘時代的社會精神內容，本質上是來自於對古希臘以及中世紀同時代其他社會形態的一種臆想所形成的。

民主實際上是主權在民的政治觀念。根據西方學者普遍的觀點，這種政治思想來自於古希臘城邦時期主要代表性城邦國家雅典的管理模式。而雅典實行的其實並不是現代意義上的民主制度，準確的來說是一種奴隸主共和制度。在少部分統治階層內部實行權力分享制度。對於廣大的奴隸普通民眾，以及女性來說，是不能夠分享這種政治權利的。一人一票僅限於一個很小的範圍之內。更重要的是這種社會形態是否真實存在，現在都是值得研究的，主要是因為當時的歷史文獻其實並不豐富，後世的記載恐怕有很多的臆想和猜測成分，並不能保證其真實性。

主權在民實際上是對貴族治國的一種批評。歐洲封建制度下，貴族透過血緣的方式世襲的統治。在這種情況下，人數眾多的農奴世世代代被作為統治物件，根本不可能接觸權力。主權在民實際上就否定了貴族對於權力的壟斷。

自由實際上也是對於封建制度的一種否定。在農奴制度下，農奴不具有完全的人身自由權。農奴和農奴主之間的土地租賃契約，是不能夠單方面更改的。農奴本人沒有拒絕執行契約的權力。土地是束縛農奴的最主要的工具。在這種情況下，農奴如果要外出，必須獲得農奴主的認可，娶妻生子也必須得到農奴主的認可，並且向農奴主繳納一筆稅。農奴去世以後，習慣上可以由其兒子繼承原有的契約，但必須額外繳納一筆稅。由此可見，無論在日常生活還是在生老病死等重要事件上，農奴都沒有辦法自由行事，受到農奴主的嚴格制約。

平等自然也是對封建時代等級制度的一種批判。歐洲封建時代，有兩套統治秩序，一套是以國王為首的世俗化的貴族體系，另外一套是以教會為代表的宗教管理秩序。無論如何，農奴始終都是這個社會的最底層，同時承擔著供養兩個統治階級的任務。

很明顯，這些政治概念實際上是在對歐洲封建社會的批判當中逐步建立起來的，所以他們最早的源頭可以追溯到文藝復興時期，但是真正成熟是在啟蒙時代。也就是18世紀。

18世紀最重要的政治事件就是法國大革命。在這以前英國和法國以及歐洲其他國家的思想啟蒙運動，為這一場政治運動奠定了思想上的根基。法國大革命的時候，實際上就有大量的這種政治口號作為宣傳。而在這之前的美國獨立戰爭實際上也對此類政治理念有所涉及。這兩場重大政治事件，對於西方近代的政治體制，構建具有重要的塑造作用。

不過無論是法國大革命，還是美國獨立戰爭，都是從傳統社會轉型近代社會的標誌性政治事件。但歷史的發展是不可能割斷的，而是非常的綿密連續的。所以在這種情況下不難發現，這兩個重要事件都沒有能使兩個國家在短期之內真正意義上的近代化。變革之後的社會依然帶有濃厚的傳統社會色彩。拿破崙恢復帝制，而美國依然維持了奴隸制度。這就使得民主，自由和平等等概念流於形式，並沒有擴充套件到普通民眾，僅限於少部分新興的資產階級。隨著社會秩序逐步穩定，激進性的政治口號，往往會被廢棄，傳統的強調秩序的等級化的觀念又開始佔據上風。

這也就是為什麼到了19世紀中期的時候，歐洲湧現了一大批新的社會改革理論，其原因自然就是當時的社會變革並沒有能夠實現民眾的期望。馬克思主義實際上就是這一時期的社會改革理論的代表之一。這一時期的諸多社會運動，對於西方國家的社會形態變革還是起了比較大的推動作用。簡單來說就是促進社會進一步向近代形式轉型。

到了20世紀初，馬克思主義在沙俄從理論變成了現實。這實際上對於西方社會來說，構成了相當大的一種衝擊。蘇聯時代推行的一系列政策，使得其從一個相對落後的半工業化國家迅速的實現了工業化，這對於西方先進國家是一個很大的觸動。同時蘇聯在很多方面，尤其是在工人福利，底層民眾參政等方面，做出了很大的突破和嘗試。這些都迫使西方國家跟進改革。冷戰時期，雙方進行宣傳戰，在這種大背景下，美國迫於壓力才最終廢除了明顯歧視黑人的諸多不平等法案，黑人的投票權受教育權在這個時候才至少從法律層面上與白人平等了。美國原最高法院院長在回憶錄當中明確承認，給予黑人平等地位最主要的原因就是為了在和蘇聯進行文宣鬥爭的時候，避免其成為蘇聯攻擊的口實。但這只是在形式上給予平等，所以就導致了美國並沒有能夠真正的實現種族和解，種族矛盾依然是美國長久以來難以根治的社會痼疾。

而與此同時婦女解放，少數族裔權利，社會邊緣人士的權利保障等平權運動也是在這個時期興起的，實際上背後也有兩種制度相互競爭的影響因素。

也就是說，西方主要資本主義國家的社會形態，從法國大革命開始一直到上世紀六七十年代的冷戰時期，實際上經歷了非常大的變化，總體來說，在形式上確實越來越民主自由平等了。不過這確實經歷了一個漫長的發展過程，不是一蹴而就的，而且這個過程是以相應的代價轉化而來的。也就是社會革命和社會運動。

時至今日，我們可以說，從核心本質意義上看，所謂的民主，自由，和平等遠沒有在任何一個西方國家真正實現，但是在形式上確實是有了很大的進展。從國際橫向比較來看，大部分西方國家在這一領域確實是領先世界的。所以對於這樣一種社會政治基本理念的態度應該是以客觀的角度來進行評價。一方面，離真正實踐這些概念的核心還有相當長的一段時間的距離，至少在可以預見的時間內，人類社會不可能達到這樣一種發展階段。所以從這個角度上講，西方國家確實沒有資格，以自己的體制作為普世價值，要求其他國家全盤模仿，也更沒有理由，以真正徹底實踐者的身份自居，對其他國家指指點點。另外一方面，也應該看到，在形式上有一定進步，畢竟也是一種進步，這種進步在整個歷史發展的大層面來說，雖然水準不高，但也有其意義。在很多方面來看他們還處於先進位置，某些領域還是值得借鑑的。因此無論是簡單的將他們的政治思想理念視之為謊言，還是無腦的將其作為偶像崇拜都是錯誤的行為。

什麼是民主？民主首先要有對手、有對立，然後是在此前提下按共同的規則求統一。這就是對立統一規律下的民主本質和內涵。