天道：女人是形式邏輯的典範，是辯證邏輯的障礙。

我們用現在的眼光和學識去看待過去，用我們現代的科技文明去評判古代的燦爛文明，這是什麼？這問題本身就存在邏輯性錯誤。我用影視劇裡的劇情來說明兩點，①這就像天道里面，丁元英對女人邏輯的描述一樣，女人用真情實感去感知世界，本身沒有錯誤，但是並不能用來評判世界。②：另一方面，我們常常用辯證邏輯來看待女人，她們蠻橫不講理，一講她們就生氣。女人更希望你們用她們的思維來對待她們，而不是用嚴謹深奧的道理去說服。

詩句可以辯證描述事實，也可以用想象粉飾世界。結廬在人境，而無車馬喧。有人的地方，能沒有車馬喧嗎？這是詩人對生活的美好想象，是一種境界，而境界可遇而不可求。陶淵明的田園詩風，讓我們沉醉，他的詩流傳千古，後人除了批判以為，是不是更可以有所啟示。

我們的現實世界和那時的古代文明有共通之處，我們既離不開方便快捷的科技，又想隱居田園、遠離聒噪。這是美好的夢想，值得追求，能不能實現，有待考察。

最後一點，關於語言的看法。古詩的語言在於簡潔、高明、多義。之所以千古流傳還在於他本身就膾炙人口，所以不必糾結，靜靜品味其中深意不是更好麼？

“結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾？心遠地自偏。採菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。”這是陶淵明的《飲酒•其五》，表現了詩人遠離塵俗，悠然自得的心境。全詩流暢，富有情趣，毫無邏輯性錯誤。

有人認為，既然“結廬在人境”，怎麼可能無車馬喧？注意詩人所言乃是“無車馬喧”，而不是“無車馬”。既然把房子搭建在“人境”，人來車往必不可少。只是詩人已經遠離官場的紛擾，迴歸田園自食其力，感覺一切都是純淨美好的。所以即使過往的人聲馬鳴，在他聽來都是動人的樂曲，怎麼會是喧鬧呢？“問君何能爾？心遠地自偏”，“心遠”指的就是遠離官場。

詩人勞作之後，可能稍微喝了點酒，在屋子東面的籬笆下欣賞著自己最喜歡的菊花，想想現在自由自在的生活，不覺心靜恬然。不經意抬起頭，發現南山竟在自己面前一般，彷彿與自然已形成一體，這是一種渾然忘我的境界啊。

看看太陽快下山了，飛鳥也爭相回到林子，那才是它們真正的家。而如今自己也迴歸田園，就像那鳥兒一樣，這種恬靜的美妙生活，只可意會，不可言傳。

這就是陶淵明的《飲酒•其五》，全詩平而有味，淡而有趣，不用華麗的辭藻，意境全出。就像最高明的劍客，手中無劍，心中有劍，敢問誰是敵手？

《飲酒·其五》

結廬在人境，而無車馬喧。

問君何能爾？心遠地自偏。

採菊東籬下，悠然見南山。

山氣日夕佳，飛鳥相與還。

此中有真意，欲辨已忘言。

整首詩的大意是說，我(即陶淵明)在人來人往的地方住下，卻沒有受到喧囂的干擾。問我是如何做到的，我說，心志高遠自然會覺得居住地是偏僻的。我在東籬採菊，可以看見南山，每天夕陽西下，山中的氣象非常好，飛翔的鳥兒都相伴歸巢了。這裡面蘊含的真理啊，我想解釋卻又不知從何說起。

這首詩表達了陶淵明嚮往田園生活、與世無爭的處世態度。雖身處鬧市，卻心境致遠，過著託寄山水的生活。遠離那些勾心鬥角、爾虞我詐，不是挺好嗎?

如果說有邏輯模糊(不是錯誤)，那麼就是這句"問君何能爾“和最後兩句" 此中有真意，欲辨已忘言"。君“有幾個含義。①指的是君王。　②指的是統治。③古代的一種封號，尊稱。④對對方的尊稱。　⑤妻子對丈夫的尊稱。　⑥可用作人名，如張君，劉君等。 在這首詩裡，我們排除①、②、③、⑤、⑥，剩下就是④，但如果是對對方的尊稱，那麼這個君就是讀詩或被詢問的人了。而這首詩裡，被問的人自然只能是詩人本人，那麼就是詩人自問自答了。但最後兩句似乎怪怪的，似乎有，知道又不知道"真意"的意味。

讀書君覺得，並不存在邏輯性錯誤。

然後仔細看了半天題主關於《飲酒·其五》邏輯性錯誤的說明，題主所提出的問題關鍵似乎集中於：詩中的“見南山”理應不是詩人初次見到，而應該在此前“結廬”“織籬笆”“種菊花”或者在此前的任何時候都可能已經見過了。

不知道理解對沒？

那我們再從頭仔細再來讀讀陶淵明的這首詩。

飲酒·其五結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾？心遠地自偏。採菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。

首句“結廬”的本意是構築房子，在這裡可以理解為居住之意。頭兩句說我居住在人來人往的地方，卻沒有半點車馬的喧囂。

這倒看似有點不合邏輯了，但詩人就怕有人覺得費解，趕緊在下兩句來了一個設問作為解答，說：我為什麼能夠做到這樣？是因為心遠離塵俗，自然覺得所處之境僻靜，無車馬相擾了。

詩人於東籬旁採摘菊花，悠然之間，遠遠地見到南山。只見日暮之中的南山景緻美好，霧氣繚繞，飛鳥結伴歸還。

在這悠然靜謐的自然之境中，詩人悟到了真意，想要去辨別，卻忘記了怎樣用語言表達。

這首詩著重寫陶淵明遠離塵俗（官場）歸隱之後的悠然自得之樂，居住在人來人往之境而內心感到靜謐也好，採菊東籬見南山，以及南山的煙雲飛鳥也好，都是在表達這一主題。

而題主所提到的建造房子、種植菊花、編織籬笆，這些不管是詩人親手所做或者假手他人，其實都不影響後文的“悠然見南山”。

詩人寫詩取景取意，很多時候是擷取寫詩當下的所見、所聞、所感、所思，就像一幅流動的畫面，鏡頭到哪兒就到哪兒了。

當詩人在東籬下悠然地採著菊花，菊花的幽香沁人心脾，偶然間，抬頭看到遠方暮色中縈繞著雲霧的蒼茫的南山，飛鳥相攜歸家，看，這自然萬物，各有各的歸宿，各有各的所得。

在此刻，所有眼前、心中這一切的景與情，都融在了詩人所感到的“真意”之中。

用哲學上的話來說，這一刻的南山，同以往任何時候的南山都不相同。

當杜甫推開窗看到西嶺雪山，寫下“窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船”，他一定是第一次看到此景就寫下這首詩的嗎？不一定。可這綿延了千年的西嶺雪，也只是在杜甫寫下這句詩的時候，才擁有了在詩歌中的永恆生命。

詩句封存的這一刻，一定與此前的每一刻都不一樣。

有點費解，不知道理解對題主的意思沒？

結廬在人境，而無車馬喧。

問君何能爾？心遠地自偏。

採菊東籬下，悠然見南山。

山氣日夕佳，飛鳥相與還。

有邏緝錯誤，既然在人境結廬，又怎能沒有車馬喧？問君為什麼能這樣？因為心遠地偏的原因。我猜測詩在傳頌的過程中傳錯了，很多詩都有語句毛病大多是這個原因，應該是結廬在仙境。

詩歌的邏輯和我們平常所理解的邏輯應該有些不同。特別是古詩，用的字數少。所以用到的其中的一個字，可能就含有很豐富的意義。上下句之間的意思，可能會跳躍非常大。

陶淵明《飲酒.其五》，用詞簡潔明瞭，明白如話。而提問者解釋問題的那段文字，反而讓人難以理解。

“結廬在人境，而無車馬喧。”這句沒有矛盾也沒有邏輯問題。住房建在人居住的環境，表示住在社群裡，不是自己獨門獨戶住在深山老林。那麼為什麼沒有車馬喧鬧呢？那是因為“心遠地自偏”。所以這一句和上一句也沒有邏輯問題。接下來:

採菊東南下，悠然見南山。

山氣日夕佳，飛鳥相與還。

此中有真意，欲辨已忘言。

這首詩從詩人的居家環境，詩人淡泊悠閒的生活狀態開始描寫，延伸到遠山傍晚的美景，及飛鳥相伴歸巢的情景。最後又返回內心對人生的感悟。可以說描寫層層深入，邏輯性很強。