應明確法律原則和法律規則的聯絡和區別。法律規則，簡而言之就是法律條文，法律原則，就是產生法律條文的價值觀。而規則千千萬，原則就幾條，每個規則背後的原則可能兼顧若干原則但實際中因出發點不一樣，具體規則有衝突，到底那個規則說了算，就要考慮法律原則優先程度，以強為準，最好兼顧較弱的。例如刑法中綁架致人死亡，唯一死刑。這就是法律規則，而制定這一條文的原則是保護人的生命權不受侵犯（因為綁架案被害者已經完全處於犯罪者控制之下，情形更加危險，故保護和處罰力度更大）。保護一般人生命權就是法律原則。而規則要麼適用要麼不適用，不存在即適用又不適用情況，比如說上述案件的犯罪者為成年，則根據另外的刑法規則，不得判處死刑（其原則是保護犯重罪的未成年人），則這一唯一死刑規則不適用。在此例子中保護犯重罪未成年人生命權的原則有絕對強度，致使與它衝突的法律規則（及背後的法律原則）無效。再比如說遺產處分，法律規定是以個人意願為尊，但必須為有扶養義務的繼承人保留份額。那麼一個人把全部遺產留給其子女，而無視無收入來源和勞動能力的配偶的話，這個遺囑部分無效，必須保留配偶一定足以維繫生活份額。那麼在此情況下，保障個人自由原則強度就低於履行個人責任的原則。司法機關可以引用這一法律規則部分推翻遺囑的內容。如果極端一點，在沒有扶養義務的情況下遺囑規定全部財產給兒子，女兒一分沒有，因為女兒是外姓人，那麼儘管沒有任何法律條文禁止這麼做，但是這一遺囑違反男女平等這一公序良俗，司法機關甚至可能全部推翻這一遺囑，改為法定繼承。這時候維持社會公序良俗原則強都就否定了個人自由原則（以法律原則推翻法律規則少見，但確實有）。最典型的就是對協助安樂死的司法判決，世界各地不一樣，無罪的認為保證個人自由原則高於保證個人生命原則，按殺人罪判決的正相反，而認為有罪但罪輕的是同時承認這兩個原則，具體強度不定，根據判決結果可以看出這兩個原則的強度。
應明確法律原則和法律規則的聯絡和區別。法律規則，簡而言之就是法律條文，法律原則，就是產生法律條文的價值觀。而規則千千萬，原則就幾條，每個規則背後的原則可能兼顧若干原則但實際中因出發點不一樣，具體規則有衝突，到底那個規則說了算，就要考慮法律原則優先程度，以強為準，最好兼顧較弱的。例如刑法中綁架致人死亡，唯一死刑。這就是法律規則，而制定這一條文的原則是保護人的生命權不受侵犯（因為綁架案被害者已經完全處於犯罪者控制之下，情形更加危險，故保護和處罰力度更大）。保護一般人生命權就是法律原則。而規則要麼適用要麼不適用，不存在即適用又不適用情況，比如說上述案件的犯罪者為成年，則根據另外的刑法規則，不得判處死刑（其原則是保護犯重罪的未成年人），則這一唯一死刑規則不適用。在此例子中保護犯重罪未成年人生命權的原則有絕對強度，致使與它衝突的法律規則（及背後的法律原則）無效。再比如說遺產處分，法律規定是以個人意願為尊，但必須為有扶養義務的繼承人保留份額。那麼一個人把全部遺產留給其子女，而無視無收入來源和勞動能力的配偶的話，這個遺囑部分無效，必須保留配偶一定足以維繫生活份額。那麼在此情況下，保障個人自由原則強度就低於履行個人責任的原則。司法機關可以引用這一法律規則部分推翻遺囑的內容。如果極端一點，在沒有扶養義務的情況下遺囑規定全部財產給兒子，女兒一分沒有，因為女兒是外姓人，那麼儘管沒有任何法律條文禁止這麼做，但是這一遺囑違反男女平等這一公序良俗，司法機關甚至可能全部推翻這一遺囑，改為法定繼承。這時候維持社會公序良俗原則強都就否定了個人自由原則（以法律原則推翻法律規則少見，但確實有）。最典型的就是對協助安樂死的司法判決，世界各地不一樣，無罪的認為保證個人自由原則高於保證個人生命原則，按殺人罪判決的正相反，而認為有罪但罪輕的是同時承認這兩個原則，具體強度不定，根據判決結果可以看出這兩個原則的強度。