我們都知道西方哲學是講邏輯的，哲學首先碰到的第一個問題是存在。如何能夠確定一個存在呢？根據邏輯，要確定一個存在，首先要有個已知的存在，透過已知存在與要確定的存在之間的關係，最後才能夠確定存在不存在。就好像我們做數學題，必先給出已知條件，然後根據數學規則，得出最後結論。問題就是已知存在是什麼。西方人根本就沒想過，稀裡糊塗就把哲學搞起來了。搞了一陣子才發現已知存在沒辦法確定。如果說真的有的話那麼就是上帝。可上帝是神學領域的事。所以西方哲學就趕快補票。笛卡爾說，我思故我在。這是個非常牽強的東西。我不思那我還在不在呢。我睡覺了，我不在了。我醒了，我思考了，我又存在了。存在是個非常嚴格定義的東西。存在首先是獨立。不能依賴任何條件。時間和空間都不會影響存在。那麼我思考不思考根本就不會影響存在。

神學就遇到這個問題，說上帝創造了世界，創造了人類。那麼就要問上帝是誰創造的？神學的回答上帝自永有。所以上帝的存在不受任何條件的影響。人既然是上帝創造的，那麼上帝就可以把人毀滅。而且人都會死，所以人是一種被時間這個條件所影響的存在。那就不是一種真正的存在。所以哲學就被唯物主義者詬病。唯物主義認為物質才是一種不受時間和空間等等條件影響的存在。哲學都是唯心的。但是被唯物主義者這麼一說，也無法反駁。莊子說，生命是有限的，知識是無限的，用有限的生命去追隨無限的知識，是危險的。哲學上同樣如此，你用一個暫時的存在去確定別的存在或不存在。那不是扯犢子嗎。比如說，存在即合理，這是由一個暫時的存在所證明的。那麼存在即合理這一哲學結論會不會受時間空間等等條件影響呢，如果不會，那就意味著有限的生命確定了無限的真理。那真理就太不值錢了。如果會，那哲學也沒啥用了。

隨著科學的發展，物質不滅論已經不成立了。物質並不是一種實的存在。什麼意思？如果物質是一種實的存在，那麼物質就可以無限分割。實際上物質不能無限分割。也就是說唯物主義是錯誤的。所以問題還是回到我思故我在。其實我思故我在並不是理性認識，是感性證明的。哲學是理性的，但是哲學的基礎是感性的。所以說西方哲學的基礎是不牢靠的。哲學需要邏輯思維，那麼邏輯思維到底是個什麼東西，用一個形象的比喻，一個小蟲在一根線上爬行，所以要求這根線是連續不斷的，不能有斷點。否則小蟲會從線上掉下去。所謂邏輯思維就是線性思維，從本質上講是唯物思維。所以西方哲學的問題就太多了，一個理性的理論要靠感性作為他的基礎，唯心的哲學要靠唯物的邏輯思維作為柺杖。所以西方哲學成也邏輯敗也邏輯。

科學和哲學是一樣的，科學是成也數學敗也數學。科學能夠建立，它的基礎是數學，科學的物理量使用了數學概念，時間，空間，質量，能量都是和數學概念一樣的，可以無限分割。而實際上它們是不能無限分割的，他們都有最小的一個單位。叫普朗克常量，也就是說有一個最短的時間，最小的空間，最小的質量，最小的能量。不能無限分割。在數學公式裡可沒有這個限制。E=mcc，這個公式叫做質能轉換公式。如果物理量能夠無限分割，這個公式當然沒問題。但是物理量不能無限分割，這個公式就有問題了。它必須要滿足這樣的條件，當能量E等於普朗克常量的時候，質量m也必須等於普朗克常量。 c是光速。我沒有核算過，估計這個公式不能成立。但是這幾乎是不用考慮的，因為在科學建立之初，人類並不知道存在小單位這件事。西方哲學和科學的這種遭遇，就像孿生兄弟一樣。都是因為在建立之初找了一個錯誤的基礎。再回過頭來發現從一開始就錯了。所以說說西方哲學和科學都是沙灘上的建築。

科學理論來自研究人員的“試錯”，需要根據科學技術的進步，不斷完善！例如：隕落地質學認為小行星撞擊是地質變化的動力，熱核反應質量守恆，鸚鵡嘴恐龍是人類的祖先。這些都說明地質學、物理學、生物學存在瑕疵。

“自然科學基礎理論”是哲學的三大支柱之一，既然漸變論、相對論、進化論都有錯誤，那麼說西方哲學和科學是沙灘上的建築也就恰如其分了！

（首）西方哲學有的不僅是沙灘上的建築，還是海市蜃樓。說西方哲學和科學是沙灘上的建築，題主可能是認為，比如拿科學來說，今天的科學，可能就會被明天的科學所代替。其實這很正常，符合馬克思主義的認識論。我問一下題主，難道陸地上的建築就能永存嗎？皆絕不可能的。沙灘上的建築與陸地上的建築的存在，只是時間問題。說科學是沙灘上的建築，那麼誰是陸地上的的建築呢？是基督教，是佛教還是什麼？但是這些都是虛無縹緲的東西，是海市蜃樓，是不存在的東西。說科學是沙灘上的建築，並不恰當，因為科學具有繼承性，若把今天的科學看作一座大廈，那麼，明天的科學是什麼呢？明天的科學是在原有基礎上建立起來的，它拋棄了今天科學中不合理的部分，加上新的內容，新的結構與材料，而不是沙灘上的建築倒塌了再從新建新的。馬克思主義認識論告訴我們，人類的認識不存在絕對的認識，人類的認識都是由淺到深的，透過實踐與認識的不斷的反覆過程逐漸提高的，比如牛頓力學與相對論，相對論不是對牛頓力學的否定，而是適用範圍的的擴大，牛頓力學適用於低速運動的物體，而相對論不僅適用於低速運動的物體，適用於高速運動的物體。認為人類的認識能力是絕對的，是永久的建築的觀點，是唯心主義觀點。

當你這樣提問的時候，已經隱含著確認西方的哲學和科學都建築在沙灘上了。

然而，這並不符合實際。

試問：如果確像你所說，那西方的自然科學和大部分核心技術都領先世界，怎麼解釋呢？

眾所周知，哲學與科學是互相促進的，很難想像先進的科技是在無根柢的哲學指導下搞成的！

而且，馬克思主義也是一種西方哲學，卻是我們的指導思想。

竊以為，不要帶著有色眼鏡看西方，還是儘量公正、客觀一些為好。

這是誰家的“高論”？請問，這個觀點的作者是透過什麼方法或形式，瞭解到西方哲學和西方科學的？這位作者家裡用不用電器？他本人用不用手機或電話？外出坐不坐汽車，火車，飛機或腳踏車等交通工具？看不看電影電視？聽不聽廣播？他本人在公共場所遵守或不遵守公共規則？他是否在國內接受過九年制義務教育？是否使用電腦？如果這位“大俠”的回覆是:統統沒有！那麼，就必定是在說謊！如果回覆是:有！那麼，他就沒有資格說西方的哲學和科學都是建立在沙灘上。真正建立在沙灘上的不是西方的哲學和科學，而是以他為代表的夜郎自大和井底之蛙的嫉妒之心！

古代的西方哲學和科學，

日蓋地陰陽正負哲論準；

升渾天三生萬道法文明，

宣夜別翻覆相對否己理。