這問題問得愚蠢啊。

如果別人把你家裡的東西拿去賣了，這叫出賣嗎？應該不是吧，而是盜竊或者搶劫了吧。

所以只有擁有，才能出賣才有資格出賣，是這個理吧。

那麼在明朝，誰擁有這個國?自然是朱重八和其上百萬朱姓子子孫孫才擁有這個國才有資格賣這個國。它們給官員發薪水，就是出賣一部分明國的利益，以換取官員的支援，這裡，皇帝老兒們就是賣國者，官員們就是買國者。同理，商人也是買國者。

國家不是明朝商人的，甚至不是明朝大臣的，而只是皇帝的。英國是英國資本家的，不是英國皇室的。這就是原因所在。

商人和資本家做任何事情都是為了自己的利益。

當時英國商人助理國家崛起對外擴充套件就是為自己獲得利益，有付出有回報，所以他們支援。而大明的商人支援國家無法為自己獲得利益，有付出沒回報，所以他們選擇有付出有回報的賣國。如果英國的資本家也是對於國家只有付出但國家卻無法給他們回報的時候，他們也會非常堅定的賣國的。

自古以來，商人都是賺錢的，而不是搞慈善的，天下沒有免費的午餐

首先，明朝時期國家的概念不明確，官員百姓心裡有皇帝，很少有國家這個概念。其次明朝海禁，皇帝與商人利益不一致。英國當時是資本主義議會制國家，國王女王只是國家的代表，實際權利受限，議會能夠反映商人利益。資本家主觀上為了自身利益，客觀促進國家的崛起。

第一明朝時期現代國家感念還未形成。第二明朝的統治階級是地主階級不是地主階級。第三資產階級的本質屬性所決定。資產階級是所有人類歷史中最自私的一個階級，它的的所有價值觀的核心是私有財產神聖不可侵犯，所以只要它的私有財產和私有利益一旦受到侵犯什麼道德法律甚至國家都是多餘之物。

本質上不同，明朝的商人，大多數不擁有權力，只是間接擁有權力歷史上的東林黨，其實也就是商人間接影響政策的工具。但是，本質上和英國資本家有根本的區別。英國的資本家，大多數擁有權力參議院就是他們行使權利的場所所在，同時，還會因為貢獻獲得爵位對國家擁有管理的權利。我們可以理解為明朝的商人，相當於現在的公司裡面的職業經理人。而且還沒有這個位置，但是卻間接地行使這個位置的權利。而英國的資本家相當於現在的公司合夥人擁有公司的股份和決策權。結果當然不同。

各個朝代都是重農抑商，明朝更為突出，明朝末期，腐敗，內鬥，階層劃分商人沒有社會地位。朝廷沒錢就各種稅負，然而朝廷卻鋪張浪費，導致利益衝突，階層仇視，物價上漲。李自成不是0賦稅拉起來的大軍嗎？

明朝前期，洪武，永樂年間吏治比較清明，朱家王爺比較少土地壟斷較輕。百姓相對過的去。商人被官僚王爺壓榨的沒那麼歷害。後期朱家王爺太多了！百姓苦商人難。還想讓他們去愛這個王朝，那是違揹人性的事。自古王朝不過三百年，就是因為坐轎的人太多了！

明朝商人賣國令人憤恨，尤其是八大商，商人後面是仕，這涉及制度，是仕紳階層是整體腐化，從宋到元整個階層走下陂路，到清已無可救藥，如果不是愛國主義傳入中國後果不堪設想，儒家在精神層面在宋之後已經沒有積極向上的了，想想衍聖公，因為中華民族一直內卷化如果沒有西方文明現在這個也進入不了現代社會，因為在思想方面無法進步，儒家又一家獨大，商人更多是損人肥已的思想，在茶館的秦二爺就是寫照。

明朝從朱元璋開始的制度設計就是不允許有才能之人分享國家權力，一言不和就把大臣庭杖死了，明朝皇帝的格局極小，商人是首要打擊物件哦

人類文明發展的趨勢，始終離不開當時的地理環境、文明狀態、政權體系、和新發生的變化相關，在明朝當時所處的歷史環境中，中國是必然無法產生自由市場經濟的，商人也就註定無法成為當時歷史舞臺的主角。

當人類從狩獵採集文明向農業文明轉型的時候，世界上有兩個地方最適合農業文明的發展，一個是側翼丘陵區，第二個就是中國的黃河長江流域。

側翼丘陵區：

亞洲地區的農業文明，從公元前7500年開始，從中國起源，逐步向各個方向傳播開來。這塊寬廣而又肥沃的土地，孕育出了足夠多的人口，也讓農業文明達到空前的鼎盛繁榮。

農業文明下的中國，傳統政治體系思想，大致分為儒家、道家和法家，都是服務於政權體系的，和商業體系都無關。

之後中中國產生了一項偉大的政治制度創新，那就是是科舉制。這個制度給了人才向上流動的機會，既能讓有能力的人服務百姓，又能保證效忠政權，這讓中國曾經領先了西方大概1200年。

無論是科學發明還是文化藝術的進步，宋朝都達到了頂峰，中國四大發明中有三個出現在宋朝，但隨著宋朝後期的儒學轉向了宋明理學，中國也開始進入了一個思想禁錮的時代，婦女開始裹腳，科舉考試內容從天文歷史地理經濟，開始轉向考察古典，這種思想上的禁錮一直持續到了明朝，雖然鄭和下西洋比哥倫布早了70年，但正是在哥倫布發現新大陸的1492年，明朝宣佈了禁海鎖國。

當時世界上最強大的中國，就這樣將自己封閉了。

哥倫布發現的新大陸，卻帶給了歐洲大陸的人們一個全新的世界，無論是地理學、地質學、生物學、天文學、還是政治和經濟的本質等等，都出現了一系列的新問題，推動著歐洲知識分子們去探索和尋找問題的本源。

歐洲自此，開啟了一場長達百年的啟蒙運動，這是科學革命的啟蒙，也是全新的自由市場經濟能夠發展起來的重要推動力。

首先，歐洲人到了美洲後，帶來了美洲人從未接觸過的病菌，幾乎將美洲的土著全部殺死。

接下來，新移民開始被美洲巨大的商業空間所吸引，迅速開始投入全新的商業活動中。

而英國正是一個傳統君權最弱的政體，因此能夠發展出一個由商人代表的商人政府，政府開始為私人資本提供保障，而這正是市場經濟能夠執行的基本規則。

這樣的一種政治和經濟體制結構，在明朝甚至清朝的中國，根本是不可想象的。

這也是西方的資本家們最終能崛起，甚至最後演變成了現代資本主義的歷史必然基礎。

後來殖民者們開始了遠洋貿易活動，這需要大量的資金且風險很高，剛開始都是歐洲各國的國王資助，後來國王的錢不夠了，就開始和貴族們合資，於是就產生了最早的現代股份公司。

再後來，貴族們的錢也不夠了，為了讓普通人的錢也能投進來，就需要把股權進一步切分，但普通人又大部分不懂公司怎麼回事，於是最後想的辦法就是把股權切得很小，讓人們投很少的錢就能加入，且還能隨時把股權賣出，於是最初的股市就產生了。

股份制公司和股市的發明，為科技革命的創新應用，也提供了資金，現代資本主義制度隨之誕生，從此推動人類的經濟呈現持續和累進的增長。

而在西方發生這一切快速變化的同時，當時強大而富饒的中國，既沒有動力尋找新的領地，也沒有推動力產生任何制度、思想和科技上的任何變革，自古在傳統中國製度體系下並不是主流的商人階級，自然也不可能崛起。

資本主義和資本家在西方的崛起，只能說，是西方歷史發展過程中的一個必然結果了。

目前來看，很多馬克思主義歷史學家認為中國的資本主義萌芽起源於明朝，實際上或許是一個錯誤的認知。

明朝似乎已經誕生了初期的資本主義，很多手工作坊開始進行小規模的生產，但是卻並沒有徹底脫離封建制條件下的生產力提升到範疇。

明朝的建立，使得中國又產生了一個全國範圍的大市場。和元朝統治者一心想著種草牧馬不一樣，明朝的建立者朱元璋本身就是一個技術的推崇者。雖然後繼者並沒有表現出對技術的濃厚興趣，但是也沒有一個大明皇帝會像滿清諸帝一樣反智。

國家的統一建立了一個統一市場的基礎，國家的富足同樣推動了消費的需求。在北方，明朝皇族建立了一系列皇家莊園產生了大量的失地農民，這些農民最終只能到城市中求得生存。產生了類似西方圈地運動的實際效果，推動了人們在地域之間的遷徙。

另外，中國的城鎮化建設在宋朝時期達到輝煌後，在明朝又迎來了一個新的建設高潮。隨著人口的激增，人們建立了更多的城市。大型城市的質量和規模也絕非此前所能相提並論。

商人為了追逐利益，率先協助官府建立了遍佈全國的發達交通體系。而交通體系的建成使得明朝的運輸極為便捷。成為商品流動的直接推動力。最先成為收益商品的是奢侈品。因為價值高，體積相對較小，運輸比較便捷。

而在明朝的南方地區，發達的手工業作坊開始出現初步的規模化生產。這就是所謂的資本主義萌芽。而這些小的手工作坊主們，也變成了中國最早的一批資本家。然而實際上卻並非如此。

和當初歐洲一樣，最早能夠實現集約化和規模化生產的乃是紡織業。中國當時不乏對紡織裝置提升的能工巧匠，雖然最終並沒有發明珍妮紡紗機這種具有比較革命性產品的工具，更沒有蒸汽機這種極具劃時代特徵的機器出現，但是中國的紡紗裝置在當時世界也是屬於極為先進的。

問題在於，這些早期的工廠主，他們掙錢的目的並不是為了擴大生產，並將資金投入到了提升生產效率的裝置研發方面，而是購買大量的土地。深受中國數千年的封建思想影響，土地依舊是商人們最重要的財富體現。

這種思想直接限制了商人們對擴大再生產的需求，因為土地同樣能帶來不菲的收入，而且作為一種更具有保值價值的產品，很顯然土地在人們心中的地位一時間難以撼動。

正是這個原因導致了中國明朝出現的資本主義萌芽，其實質依舊是封建主義的一種異化。另外，明朝的作坊主們並不是太在意提升技術的原因還有一個就是廉價的勞動力。因為可以隨處獲得廉價的勞動力，使得對技術的提升需求並不緊迫。

這些都是當時為何明朝商人難以成為英國資本家的根本原因。

國體不同，明朝農業化，享受形，英國，工業化，創造，改變形。未來世界，必須是工業化，現代化，帶動農業現代化。

每個國家資源都是有欠缺的。中國是個貧金國，對於中國那麼大的國家，年黃金白銀產量是不足以支撐資本主義萌芽所需的資金流動性的。

歐洲資本主義爆發所需要的貴金屬由非洲和美洲掠奪完成。大洲注入小國，最後成就了荷蘭和英國。

在西班牙葡萄牙在擴張殖民地的時候，明朝靠海上貿易出口茶葉瓷器獲得白銀，支撐了明朝一度繁榮，但奈何明國家體量太大，全世界35%白銀流入中國依然就像大河入沙漠，最終不剩半點水花。

另外，明眼光短淺，一直去用國家力量壟斷瓷器茶葉貿易利潤，私人貿易被定義為走私，受到官方海軍打擊。而歐洲是國家支援商人掠奪，商人和國家狼狽為奸。得不到合法身份的明朝海商要麼暴力抗法半商半盜，或者為倭寇背後金主，站在了國家對立面。國家和海商相互內耗，完全形不成合力去控制全球貿易。

因為中國是農耕文明，男耕女織織的是棉麻絲綢。西方織的是羊毛。所以西方資本主義興起的時候有羊吃人的現象，資本家為了更多的養羊，大量佔用耕地，讓農民進城務工。中國資本主義萌芽的時候，也是從紡織行業開始，但沒有後續了，因為需要棉、桑，不會打擊農民的種植業。沒有大量農民進城務工，就沒法發揮資產階級的優越性造成資產階級的原始積累。

政治體制不同，封建專制下商人們只是附庸或者說是養肥的，資本主義體制下是新興的主導力量可以左右本國的政治對外就是一群貪婪的狼，兩者不可同日而語。