修了啊，不有名，你不知道而已，

就像《鹿鼎記》，很多八零九零的人只記得陳小春版的，認為最經典，但是後來網際網路興起，發現朝偉版的，那才更經典。

西晉宗室、史學家，高陽王司馬睦長子司馬彪就寫了東漢的歷史，還有三國史。

但是這貨運氣不好，也可能書名沒取好，寫的東漢史《續漢書》被《後漢書》蓋住了光芒，寫的三國史《九州春秋》又被同時期的陳壽著的《三國志》蓋住了光芒。

司馬氏作為亂臣賊子豈能修史立著，他們的心思你別猜，全放在篡位奪權上了，螳螂捕蟬，黃雀在後。它們這一族不具備修史揚名的潛質，有幾位大儒史家寫了三國史但陳善乏詞不具有權威性，被後漢書，和陳壽寫的三國志給蓋住了，三囯七十二年的英雄紛亂史，定格於你方唱罷我登場的浩瀚血漢中。

題目說的這件事，其實很簡單——《三國志》和《後漢書》都不是奉敕而作，不是朝廷指令，“著作權”皆屬於作者本人。

那麼，作者願意寫誰就寫誰了。

進一步說，寫《三國志》的陳壽，是“三國”的“親歷者”，很多事情，他都親身參與了，不僅史實稔熟，作此書，其中更帶有他個人的濃厚感情色彩。

所以，不必猜測“晉朝”在這裡有什麼“深謀遠慮”了。

關於這兩部書和作者，再多說幾句。

陳壽，亦名長壽，字承祚，公元233-297，蜀國巴西安漢（今南充北部一帶）人。

他少時好學，年長入仕蜀國，任散騎黃門待郎。其時權宦黃皓飛揚跋扈，陳壽卻從不阿諛逢迎，遂屢遭貶黜。

後入晉，司空張華愛其才，舉薦孝廉，任佐著作郎，又出補陽平令，再後歷任著作、治書侍御史等職。

陳壽雖仕途不順，但以才學成名，尤善於敘事，具良史之才。西晉咸寧五年，晉發兵滅吳。之後，陳壽廣集“三國”官私著作，著成《三國志》。

時魏、吳兩國，已先有史。王沈著有《魏書》；魚豢撰有《魏略》；韋昭書就《吳書》。此三書，成為陳壽《三國志》中《魏書》《吳書》所據基本資料。蜀國無史，陳壽自行採集，著成《蜀書》。

晉朝受禪於魏，陳壽又在晉朝為官，所以，《三國志》以曹魏為正統。《魏書》中，稱曹操、曹不、曹叡為帝。

對蜀、吳君主即位，都記以曹魏年號。

東吳，只對孫權稱主，對孫亮等都稱名。

對蜀漢劉備父子，稱先主、後主，可見不同於孫吳，這其中蘊含有陳壽對蜀漢的故國之情。

陳壽對蜀漢的感情，尤其表現在對諸葛亮的表述上，不僅詳細記載並充分肯定其功績，還收入了《諸葛亮集》目錄，這在書中絕無僅有。當然，書中也記載了當時人議論諸葛亮將略非長的議論。由此，甚得後人“良史”讚譽。

另一方面，對於魏晉禪代司馬氏的作為，也不無曲意迴護之筆。

《三國志》魏書30卷、蜀書15卷、吳書20卷，平行敘述，條分縷析，脈絡清晰，在斷代史中別創一格。

書中對少數民族及鄰國史的記載，彌足珍貴。《倭人傳》，是日本古代史的重要史料。

《三國志》，沒有記述“三國”的典章制度，為後世留下了重要遺憾。另外，後人認為，陳壽對史料採剪審慎，文字簡潔，當為長處，但又有“裁製有餘，文采不足”微瑕。

總的來說，後人大多稱讚陳壽的史學和文筆，且把《三國志》與《史記》《漢書》《後漢書》並列，稱為“前四史”。

陳壽另著有《古國志（50篇）》、《益部耆舊傳（10篇）》，編有《蜀相諸葛亮集》等。其著作對後世小說戲曲等影響很大。

數十年後，劉宋時的裴松之，奉旨作《三國志注》，所據書籍一百四十餘種，對於《三國志》中人物事件都有獨到見解。後人認為，《三國志注》價值，不在《三國志》之下。

（范曄）

《後漢書》的情況比較複雜——並非出於一人之手。

全書120卷——紀10卷、傳80卷、志30卷。其中，紀、傳由南朝宋范曄撰；志為晉司馬彪撰。

自然，對《後漢書》貢獻更大的，還是范曄。

范曄，字蔚宗，398-445，順陽（今河南淅川東南）人。

最早，范曄在劉裕之子彭城王劉義康帳中任參軍，後累升至尚書吏部郎。宋文帝元嘉九年（432），觸怒劉義康，謫遷宣城太守。

因不得志，遂開始撰寫《後漢書》。

後，范曄又捲入劉義康與宋文帝劉義隆權力之爭，於元嘉二十二年被害。

可知，范曄所著，亦並非奉旨而為。

范曄之前，已有不少記述東漢的史書，有官修的《東觀漢記》；三國吳謝承《後漢書》；晉薛瑩《後漢紀》；晉司馬彪《續漢書》；晉華嶠《後漢書》；晉謝沈《後漢書》；晉張瑩《後漢南紀》；晉袁松山《後漢書》等。

也可知，晉時，《後漢書》已早有不少種了。

范曄博採眾長，去粗取精，尤對《東觀漢記》吸取為多，終成一家之言。

范曄本擬效法《漢書》，撰寫10志，但因被殺而未及完成。

南朝梁劉昭第一個注范曄《後漢書》，並從司馬彪《續漢書》中，抽出志編入範書，成流傳至今版本。

范曄雖想效仿《漢書》，但實際上確有不少新創。

《後漢書》紀、傳的編次，已與《漢書》不同——紀之最後是《皇后紀》，類似於《漢書.外威傳》。傳，相較《漢書》，新開闢7篇類傳——《黨錮傳》《宦者傳》《文苑傳》《獨行傳》《方術傳》《逸民傳》《列女傳》。

司馬彪的志，其實也有其特點，一是比《漢書》增加了《輿服志》，二是即改表為志，創立了《百官志》。此兩志，多為後人修史所因襲。但其未設《食貨志》是一大遺憾。

范曄未完成的《後漢書》，迅速超越了諸多前書。

晉朝修三國史，很對當事人都還活著，可以及時掌握第一手資料。寫出的歷史更真實。後漢史只能依據歷史文獻來寫，往後推推也沒啥影響。我到覺的，解放後前三十年，應該趕緊編修民國史。清史倒可以往後拖拖

好吧，先說題目的錯誤和原因。

晉朝沒有修過三國史。

原因官方來修前代史書從唐朝才開始。

《三國志》作者是都西晉的陳壽，《後漢書》的作者是南北朝時期宋國的范曄。

他們都不是奉旨修撰的官史，而是個人私修之史書，因其被後世所公認，而被納入到二十四之中，被視為正史。

雖然中國編寫史書的歷史悠久，早在夏代就設定了史官來記錄歷史。

但是在唐朝以前，史官職責主要為記載實事，為後世提供借鑑，更像是在給國家寫日記。

而這一時代的史官用《禮記·玉藻》的描述，可能更能直觀的瞭解史官的作用。

“動則左史書之，言則右史書之。”其左史負責記載發生的事，右史記君王所說過的話。