回答這個問題一定要會做選擇題：一、這人是你老婆。二、這人不是你老婆。
老婆做的一切都是對的。和老婆爭執的一切，都是不明智的。因為家庭本身就不是講道理的地方。家庭應該是講感情，講感情，講感情！
你應該怎麼做？輕則跪下求饒，滿臉推笑，連聲說老婆我真的錯了，用百倍諂媚獲得短暫歡愉。重則趕緊把工資卡上交。如果已經上交的，趕緊把本月洗碗帶孩子的事務包了，希望老婆不要耿耿於懷。
事情抽蠶剝繭，一步步往下走。我們再來做選擇題。1、這人與你有交情。2、這人與你沒有交情。
1、有交情，這就好辦了。
朋友是什麼？朋友就是相互包容和擔待的。他理虧還嘴硬，說明不想丟面子。如果你想丟掉這份友誼，那就去爭他個面紅耳赤。如果你想保留這份友誼，那就含笑接受，一杯薄酒，心照不宣。
2、沒交情，這就更好辦了。我們繼續做選擇題。一是你沒有損失。二是你有損失。
你沒有損失，那還爭個屁啊，白費唇舌，爭了也沒有收益啊！
你有損失。是大是小，能不能接受？能接受就自己消化了，不要浪費時間。不能接受就走司法途徑，該報警報警，該上訴上訴，哪用得著在這裡瞎逼逼？
有一句俗語，話糙理不糙：不要和傻逼爭辯。他會把你降低到與他同樣的智力水平，然後憑他豐富的經驗打敗你。
前面說的那一大段推理，匯成一句就是——得饒人處且饒人。既然已經知道理虧，還嘴硬不服軟，說明對方是一個愛面子的人。人生在世，難得糊塗。只要不是原則性錯誤和問題，又何必斤斤計較？很多時候，就算贏得了道理，卻也輸了人心，並不划算。
再說，世界上的事情，很多時候說不清楚。所謂道理，也並不能包打天下。今天你認為對的事情，說不定明天就不對了。馬克思主義哲學對正確是怎麼定義的？正確就是主觀符合客觀。錯誤就是不符合。但是，主觀條件是不斷充實發展的，所以很多道理也在不斷變化。在伽利略發明望遠鏡之前，哥白尼提出日心說都是對地球中心說的否定，是天文學的一大歷史進步。
用一個發展變化的道理去否定一段真實的感情，多麼不划算？你說呢？
回答這個問題一定要會做選擇題：一、這人是你老婆。二、這人不是你老婆。
一、這人是你老婆，這就好辦了。老婆做的一切都是對的。和老婆爭執的一切，都是不明智的。因為家庭本身就不是講道理的地方。家庭應該是講感情，講感情，講感情！
你應該怎麼做？輕則跪下求饒，滿臉推笑，連聲說老婆我真的錯了，用百倍諂媚獲得短暫歡愉。重則趕緊把工資卡上交。如果已經上交的，趕緊把本月洗碗帶孩子的事務包了，希望老婆不要耿耿於懷。
二、這人不是你老婆，這就更好辦了。事情抽蠶剝繭，一步步往下走。我們再來做選擇題。1、這人與你有交情。2、這人與你沒有交情。
1、有交情，這就好辦了。
朋友是什麼？朋友就是相互包容和擔待的。他理虧還嘴硬，說明不想丟面子。如果你想丟掉這份友誼，那就去爭他個面紅耳赤。如果你想保留這份友誼，那就含笑接受，一杯薄酒，心照不宣。
2、沒交情，這就更好辦了。我們繼續做選擇題。一是你沒有損失。二是你有損失。
你沒有損失，那還爭個屁啊，白費唇舌，爭了也沒有收益啊！
你有損失。是大是小，能不能接受？能接受就自己消化了，不要浪費時間。不能接受就走司法途徑，該報警報警，該上訴上訴，哪用得著在這裡瞎逼逼？
三、最終決定你行為的是理智有一句俗語，話糙理不糙：不要和傻逼爭辯。他會把你降低到與他同樣的智力水平，然後憑他豐富的經驗打敗你。
前面說的那一大段推理，匯成一句就是——得饒人處且饒人。既然已經知道理虧，還嘴硬不服軟，說明對方是一個愛面子的人。人生在世，難得糊塗。只要不是原則性錯誤和問題，又何必斤斤計較？很多時候，就算贏得了道理，卻也輸了人心，並不划算。
再說，世界上的事情，很多時候說不清楚。所謂道理，也並不能包打天下。今天你認為對的事情，說不定明天就不對了。馬克思主義哲學對正確是怎麼定義的？正確就是主觀符合客觀。錯誤就是不符合。但是，主觀條件是不斷充實發展的，所以很多道理也在不斷變化。在伽利略發明望遠鏡之前，哥白尼提出日心說都是對地球中心說的否定，是天文學的一大歷史進步。
用一個發展變化的道理去否定一段真實的感情，多麼不划算？你說呢？