打個比方說吧，金庸的作品基本算不上文學！就好比是他的作品只能算零食副食乾果，根本不能當主食，不能當飯吃！而且這些零食副食乾果一點營養都沒有！人吃了根本都不長肉！不頂餓！而且長時間吃多還容易都癌症！我覺的就是這樣的！

因為我身邊曾經就有這麼一個小夥伴！八十年代的時候看了他的《射鵰英雄傳》然後就迷上了練武，後來就沒完沒了的看武俠小說！最後都練傻裘了練神經了！還不止他一個！凡是沒完沒了的看金庸的武俠小說的人腦子基本不怎麼靈逛！不傻都像黜！

因為他描寫的人物性格沒有發展性，開頭是什麼性格，過程、結尾都沒有什麼變化。

嚴格來說，他的作品沒有多少文學性。

你知道讓一個外華人瞭解中國文化有多難嗎？猶如痴人說夢！他們都不懂的文化作品。會給你頒獎？您把我們的中華文化看低了。洋鬼子看戲，能說好嗎？

金庸寫的好作品？那要看和什麼比？和其他武俠小說比，金庸的小說確實一騎絕塵，遠超其他同類作品。但是，諾貝爾文學獎不是諾貝爾武俠小說獎，人家看重的是文學性，看的是作品對人性的討論，對歷史的回顧。金庸的武俠小說連厚重都談不上，怎麼去評比？是不是過三十年，還有人要給唐家三少西紅柿之流吶喊，要求得獎？

武俠小說畢竟是休閒小說，就好比柯南，阿婆之於偵探小說，這兩位在偵探小說屆的影響力絕對比金庸還要深遠，有人會提議諾貝爾文學獎要頒給這倆位了麼？《冰與火之歌》也是當今大熱，有人提議作者要得諾獎了麼？

無知真可怕。我另有一貼，竟然還有人說金庸得諾貝爾文學獎是對金庸的侮辱。我覺得這麼說，是對大家智商的侮辱。過度吹捧要不得。

每一個獲得諾貝爾文學獎的作家，都是在藝術上不斷探索，並且達到一定高度的人。譬如：海明威、福克納、薩特、貝克特、高行健、莫言……金庸在藝術探索上原地踏步，毫無建樹，只是娛樂大家而已。金庸寫武俠小說賺得盆滿缽滿，把許多人弄得暈頭轉向。

金庸的文學水平根本不可能獲得諾貝爾文學獎。

武俠小說是否文學範疇存在爭議。外國寫此類體裁的小說的人太少。沒有可比性！所以武俠小說很難講入諾獎評選圈。因此！

金庸先生的小說我也喜歡看，而且他的十五部小說我都看過。金庸其人，我也比較喜歡，且敬佩。但他的作品和諾貝爾文學獎，實在是風馬牛不相及——用詞不當！用詞不當！金庸構建的江湖世界，說白了就是成年人的童話世界，他對通俗文學的貢獻，怎麼評價都不為過！但通俗文學和諾貝爾獎，除了風馬牛不相及，我都不知道該怎麼形容了！

儘管如此，我仍然要表達對金庸先生的敬意！願逝者安息！

金先生的作品，只有華人看的懂，外華人並不喜歡這種趨於神話的中國作品，更主要的，是金先生的背後，沒有一個強大的翻譯團隊。

我個人認為金庸先生的小說雖然很多人都喜歡看，但它基本屬於通俗小說，在揭示人性和社會的深刻程度方面還達不到諾貝爾文學獎的要求。

文學作品應是現實主義與浪漫主義相結合的產物;在我們社會主義國家應是革命現實主義與革命漫主義相結合的產物。

在改革開放的今天，由於信仰發生顛覆性變化，虛無主義充斥意識形態領域，憑空捏造的東西比皆是。人們需要信仰，需要英雄，沒有造一個做為精神支拄。這時金庸的武俠小說乘虛而入，成為青少年和一部分人的最愛。

現實生活中存著窮與富的矛盾，善與惡的矛盾，愛與恨的矛盾等等。而這些矛盾的產生是具體的，有原有故的，而不是抽象的。

金庸的作品是閉門造車生產出的，與現實生活不搭邊。宣柒的俠肝義膽是在武士之間，不是申張社會正義，扶貧民以義舉。

諾獎的頒發人沒有看明白他的小說是讚揚誰，反對誰。沒有看明白小說中的武俠是幫窮人的還是幫富人的，所以沒人提名諾獎。