個人認為沒有這樣的方法論。

方法論都是有適用的邊界。

有TRIZ發明問題解決理論

有SIT系統創新思維方法論，SIT是從TRIZ中分化出來的。

有水平思維，水平思維的理論、方法、工具，也構成了一個自成一體的方法論。

設計思維方法論

精益創業方法論

我之前所在的公司，從多年的產品研發中設計出一套方法論。

這樣擁有自己方法論的公司，應該很多。即說明了方法論的重要性，也同時說明了很多公司在方法論層面有自己的獨門訣竅，呈現出了百花齊放。因為在確現實中，領域不同、產業不同、行業不同，在具體的問題層面也就各有各的不同，想用一個包治百病的方法論，基本是緣木求魚。即然稱之為方法論，還是要能解決所在產業、行業的問題，一個方法論在某個產業、行業，用得好，置放到另外一個產業、行業，未必也能適用。

同樣是創新的方法論，比較一下TRIZ與水平思維。

在技術系統創新領域，TRIZ可以大顯身手。但水平思維並不是很適用。

但在營銷、運營、市場方面做一些創新，顯然水平思維，會比TRIZ更適合。

在這裡也只是想說，方法論應該有其創用的範圍。一旦超出了它的範圍，有時就會失靈。

一些底層的思維知識，很關鍵，舉一個例子並限定範圍來說明這個事情。

批判性思維，我認為是思維的上層建築。

而邏輯學所涉及的邏輯思維就是底層【源頭】的地基。

批判性思維這個上層建築是要建立在底層的【邏輯思維】這個地基上的。

批判性思維你也可以視作是一個方法論。

答：以:中國夢的和合理念，正確詮釋《易経》中陰陰五行辨證法，就可讀懂老子《道德經》的要義，就能區別出地道為陰性歸屬在先，月為陰德，天道為陽性歸屬在後，日為陽德之天理觀念與人倫定律，又可讀懂人道中的和合之理，男性為陽排上就是主位，女性要兩者合一為陰性排下就是次位。如《品》與《弄》之象形，以敬尊天地之偉業，和合共《明》的理念，才有地道，天道之史序，再有人道和合於三元有尊，敬，仁與五位組成人間《正》道之來歷與理念。有了此種文明哲學辨證變通大法的理論知識，就有可解決一切問題難題和消化矛盾的奇方妙用的方式與方法。

我們現在所說和運用的方法論，大多都是西方的。西方的方法論分的很細，比較實在也好學好用，科學方法論已經成了一門學科。但也有一個缺點，過於繁瑣具體。這和西方人的思維方法有關係。西方人的思維特點是從個別到一般，從區域性到整體。講究邏輯分析，也可以說西方沒有一個整體的方法論。

華人思維特點是從整體到區域性，從一般到個別，正好和西方人思維方法相反，華人注重綜合。

因為思維方法不一樣，所以西方人講究路線圖，華人講究佈局。當然這也不是絕對的，都在互相借鑑，只是特點不同。

按照華人的思維方法是有一個統一的方法論。我把它叫十字思維方法，把縱軸看作是時間，把橫軸看作是空間，這實質上就是中國易經的八卦九宮圖。也是現在人們所說的時空圖。還可以借鑑奇門遁甲的羅盤，奇門遁甲就是中國的方法論。一切事物都在時空中運轉，瞭解事情的過去，現在就可以預見他的未來，橫向比較是認識事物的重要方法，沒有比較就沒有鑑別。

我曾經寫過一小段談了自己的愚見。這裡就簡單的介紹兩句。供參考。

方法論是為了解決問題。實質又是另外一個問題。說起來也很麻煩，不再贅述。

人類沒有根本解決問題的能力；人類的邏輯具有先天的缺陷；方法論是個錯誤的概念，面對問題的難度不同，所適用的方法也不同，但不論方法如何改變，終將不能解決問題，只是把問題複雜化而已。

問題太大，已經涉及到終極，必須從哲學世界觀上重新認識，才可能認清問題，只是在邏輯上思考，是無法理解本質的。

越是想要適應性更廣的方法，就越必須更基礎、更抽象，並附加更多的實用式修正（變通）規則，並最終在哲學層面接近於宗教（上帝的方法）。

而這樣的方法論，是很難掌握到位的，也就更難驗證真偽。在實施中也會因為具體操作者自身的文化基礎、文明認知層級、行為能力模式等特點，而出現更多的差異和變異。

這就是為什麼所有的宗教理論上都是好的，但宗教實施的過程充滿血腥，而宗教實施的結果也差強人意的原因。

也是各種低於宗教一個層級、相對客觀一些的政治/經濟理論很難有更長效、適用範圍更廣的原因。

說到底，去解決問題的是人，只要是人就有各自的特性（包括優點與缺點），即使組合成組織去放大能力，最終決定問題是否能妥善解決的，還是人的意識，與方法論本身的正誤關係不大了（比如IS的行為模式就與伊斯蘭教義的正誤關係不大）。

問題是因為有了人才產生的，再需要人去解決，終極麻煩還是在人。

所以，即使有解決問題的終極手段，因為人的因素，也不會有能解決所有問題的方法——因為人是不同的，人的多樣性決定了問題的多樣性，沒有能解決所有人的方法就不會有解決所有問題的方法。

接下來，再說方法論。它是哲學傳統三大內容之一。從古希臘開始，人們。在沉思中，就已經不斷的對沉思的方法進行思考。沉思的一個。核心特點，就是隻沉溺於思中，也就是現在常說的那個比喻“在路上”。而不是在路下。所以哲學沒有沉思以外的目的。這也就是哲學之善。（善在古希臘指把目的實現出來。）

正是在哲學沉思中，方法論才獲得了思上的合法性。最為典型的方法論案例，可以舉笛卡爾，他對方法提出過這樣的追問。我們如何知道自己知道的東西。換成題主的命題，可以這樣來說，我們如何知道方法是方法，而不是非方法。於是方法論，就被凸顯出來。

由此可見，方法本身在追問下，其本身就是一個問題。

我猜題主說的方法論，乃是現在人們常說的“竅門”，也就是解決具體問題的辦法。解決所有問題的方法，是人們的理想和夢想。但實際上沒有這樣的東西。除非具體問題存在而不消失，只有這樣解決一切具體問題的方法才有可能發明出來。難題在於所有具體問題都是不存在的，都是流逝的。