《關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規定：非法進入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所盜竊的，應當認定為“入戶盜竊”。因此，根據該司法解釋，這裡的“戶”往往是家人共同居住的單位，這裡戶的住所通常滿足，做飯、吃飯、睡覺、上廁所、洗浴等家庭居住之用。

通常如員工集體宿舍、學生集體宿舍、工棚、套房合租中的單間不能認定為“戶”。首先，這些住所不是家庭成員共同居住，也不是以家庭為單位長期穩定居住；其次，這些住所在共同居住的成員間封閉性和私密性也不強，這些成員間往往共用一把大門鑰匙，或者共用一個房間鑰匙。這些地方被盜往往當做普通盜竊。

入戶盜竊的入罪門檻比普通盜竊要低，同樣被盜金額入戶盜竊的判刑比普通盜竊更重。入戶盜竊不僅侵犯了被害人的財產權，也侵害了被害人住宅安寧權。

戶，一般意義上指是供人們日常居住、生活和棲息的地方。

《刑法》將“入戶盜竊”作為認定盜竊罪的條件之一。可見，“入戶”直接威脅到了戶內居民的人身和財產安全，“入戶”與否，直接決定是否構成盜竊罪。

為此，最高院、最高檢出臺司法解釋，專門對《刑法》中的“戶”進行解釋。規定中指出，非法進入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所盜竊的，應當認定為"入戶盜竊"。

可見《刑法》意義上，戶具有兩層含義：一是生活居住性；二是相對隔離性。

問題意見

考慮到“戶”作為人們家庭生活的封閉性場所，應當受到特殊保護，故在2011年2月，刑法（修正案八）將入戶盜竊這種侵入他人住所、對人民群眾的生命健康安全和心理安全感造成較大威脅的盜竊行為，作為盜竊情節嚴重的情形，直接規定構成盜竊罪。

在認定入戶盜竊時應注意以下問題：

1.“戶”的範圍。入戶盜竊中的“戶”應作何理解？戶”在這裡是指住所，其特徵表現為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，供他人家庭生活為主要功能特徵，與外界相對隔離為場所特徵。一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時搭建工棚等不應認定為“戶”，但在特定情況下，如果確實具有上述兩個特徵的，也可以認定為“戶”。

比如有的臨街門面房，被隔成兩部分，前面部分作為經營門店，後面部分作為起居室，主要功能是生活用途，這種情形下，如果盜竊進入了後面部分的起居室，也可構成“入戶盜竊”。

2.“入戶”目的的非法性。進入他人住所必須以實施盜竊等犯罪為目的。盜竊行為雖然發生在“戶”內，但行為人不以實施盜竊等犯罪為目的進入他人住所，而是在“戶”內臨時起意實施盜竊的，這種情況不屬於“入戶盜竊”。

1.刑法第264條；

2.關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋第3條。

供參考。