關於昭陵地宮是否被盜目前無法肯定：有人說被盜了，有人說沒有被盜，還沒有定論。
1.說地宮被盜過是因為有文字記載。
《新五代史·溫韜傳》：“韜在鎮七年，唐諸陵在其境內者，悉發掘之，取其所藏金寶。而昭陵最固，韜從埏道下，見宮室制度閎麗，不異人間。中為正寢，東西廂列石床，床上石函中為鐵匣，悉藏前世圖書。鍾、王紙墨、筆跡如新。韜悉取之，遂傳民間。惟乾陵，風雨不可發。”《舊五代史·溫韜傳》：“唐諸陵在境者悉發。”《資治通鑑》亦載，“華原賊帥溫韜聚眾，唐帝諸陵發之殆遍。”
2..地宮沒有被盜過，理由如下：
A，史料記載本身就有紕漏，舊五代史成書最早，離溫韜的年代只有50年，只是說溫盜了他管轄境內的唐陵，並沒有明確說明盜了哪幾座陵。新五代史比舊五代史成書晚了近100百，也說是盜管轄境內的唐陵，只是明確說明盜了昭陵，但從新五代史中記載的溫主管過的地方，不論是華原縣還是美原縣，都離昭陵所在的禮泉縣很遠，照陵壓根就不在溫的勢力範圍內，而且溫只是做過7年的地方官，實力強不到哪去，當時又是戰亂時期，我認為他沒有那麼多的精力挨個盜陵，尤其是昭陵那麼高那麼堅固的山陵，不是輕易就能挖開的。資治通鑑成書更晚卻說唐陵全被挖，這就更不可信了，溫的勢力範圍根本沒那麼大。
關於昭陵地宮是否被盜目前無法肯定：有人說被盜了，有人說沒有被盜，還沒有定論。
1.說地宮被盜過是因為有文字記載。
《新五代史·溫韜傳》：“韜在鎮七年，唐諸陵在其境內者，悉發掘之，取其所藏金寶。而昭陵最固，韜從埏道下，見宮室制度閎麗，不異人間。中為正寢，東西廂列石床，床上石函中為鐵匣，悉藏前世圖書。鍾、王紙墨、筆跡如新。韜悉取之，遂傳民間。惟乾陵，風雨不可發。”《舊五代史·溫韜傳》：“唐諸陵在境者悉發。”《資治通鑑》亦載，“華原賊帥溫韜聚眾，唐帝諸陵發之殆遍。”
2..地宮沒有被盜過，理由如下：
A，史料記載本身就有紕漏，舊五代史成書最早，離溫韜的年代只有50年，只是說溫盜了他管轄境內的唐陵，並沒有明確說明盜了哪幾座陵。新五代史比舊五代史成書晚了近100百，也說是盜管轄境內的唐陵，只是明確說明盜了昭陵，但從新五代史中記載的溫主管過的地方，不論是華原縣還是美原縣，都離昭陵所在的禮泉縣很遠，照陵壓根就不在溫的勢力範圍內，而且溫只是做過7年的地方官，實力強不到哪去，當時又是戰亂時期，我認為他沒有那麼多的精力挨個盜陵，尤其是昭陵那麼高那麼堅固的山陵，不是輕易就能挖開的。資治通鑑成書更晚卻說唐陵全被挖，這就更不可信了，溫的勢力範圍根本沒那麼大。