夏王朝的統治基本穩定之後，以啟為首的貴族統治者，就肆意奴役和剝削廣大庶民群眾，放縱於“淫湎康樂”的生活。

啟死之後，由子太康繼立，夏王朝內部發生內訌。先有“五子”爭立，接著又有武觀叛亂，廣大庶民群眾就藉此展開了強烈的反抗鬥爭。這就使有窮后羿有機可乘，他“因夏民以代夏政”，一度奪取了夏王室的統治權力。

大禹治水

大禹率領民眾，與自然災害中的洪水斗爭，最終獲得了勝利。面對滔滔洪水，大禹從鯀治水的失敗中汲取教訓，改變了"堵"的辦法，對洪水進行疏導，體現出他具有帶領人民戰勝困難的聰明才智；大禹為了治理洪水，長年在外與民眾一起奮戰，置個人利益於不顧，"三過家門而不入"。

大禹治水13年，耗盡心血與體力，終於完成了治水的大業。

這是個無法回答的問題！為什麼呢？因為我們既不能穿越回到古代，也無法從任何史籍資料上去判斷。

我們對歷史建立的所有感知，都來自於第一手或第二手資料。歷史文獻被稱為「第二手史料」，而出土文物則是「第一手史料」。

雖然很多歷史文獻的年代也比較久遠，但在寫作的過程中，往往因為這樣或那樣的原因而與史實多少有些出入。比如，歷朝歷代的《起居注》應該是忠實記錄皇帝日常言行的皇家記錄。但李世民就曾下令修改過。再比如，史家記錄歷史人物的言行，很多是自己腦補猜測的。比如司馬遷寫項羽和劉邦看到秦始皇儀仗時所說的話，肯定不是司馬遷聽到的，也不太可能是聽到的人轉述給司馬遷的。這就是歷史文獻被叫做「第二手史料」的原因。

而很多歷史文物就是古人當時生活中的日常用品，真實記錄了他們的日常生活。可信度很高，因此是「第一手史料」。像兵馬俑，已經有團隊用人工AI技術對大量的兵馬俑面部進行分析識別，得出每個兵馬俑的長相都與其他不同的結論，以此印證了當時工匠的製造技術。這就是文物在傳遞歷史資訊方面的價值。

那麼，對神話時期和夏朝，並沒有發現當時的文字記錄。而後世對這一時期的記載，比如司馬遷《史記》裡面的《五帝本紀》和《夏本紀》等，不是基於傳說，就是基於想象，均有待考證。司馬遷生活的時代，距離夏朝已經有一千多年快兩千年的距離了，相當於我們距離司馬遷的時代一樣遙遠。雖然司馬遷是史學界公認的信史，但他對那麼久遠的歷史記載的可信度也令人存疑。

《三皇本紀》是由綽號「小司馬」的唐朝人司馬貞補寫的，距離三皇的時代比司馬遷還晚八百年。我們並沒有發現唐朝人掌握了比西漢人更多的古代歷史資料的證據，所以我們只能猜測是唐朝人自己腦補完善了上古歷史。因此，這些後世推斷、杜撰的文字對我們要研究的三皇五帝和夏朝，非但不是有力的工具，可能倒是一陣迷霧。

我們迄今發現的最早的帶有文字的出土文物，就是帶有金文的青銅器。而二里頭發現的夏朝文物上並沒有發現任何文字元號。所以，從後世撰寫的史料方面，我們無法獲得可信的資訊，而從出土文物方面，更沒有什麼有價值的資訊輔助。所以我說，這個問題無法回答。