英國實現了新舊首相的交替。鐵打的唐寧街，流水的首相。脫歐已經放翻了兩任英國首相，會不會還有第三任前赴後繼？一要看約翰遜的造化，二要看他如何把梅姨三年沒有完成的作業，在三個月內如期完成。約翰遜在昨天的感言中躊躇滿志，有點難俺興奮的感覺——他發誓將帶領英國走出困境。

常言說的好：家有三件事，先從緊處來。新首相上任，第一件緊要大事不是脫歐，而是扣船事件。所以本文重點說說約翰遜將如何化解釦船事件風波。但肯定的一點是：能否處理好扣船事件，對約翰遜至關重要——頭一炮打不響，有損他本人的威望不說，也會對之後的脫歐不利。所以約翰遜將全力以赴處理好扣船事件。曾經是外交大臣的他，究竟會是怎樣的節奏出手呢？

再說一段插曲：他還沒跨進唐寧街10號，這個個燙手的山芋在等著他處理——扣船事件是是梅姨臨走前留給約翰遜最好的“禮物”。全英國乃至全世界的人們都在看著——考驗約翰遜政治智慧的時候到了。人們之所以把約翰遜比作小特朗普，不光是他們有相似的表情包，不按套路出牌可能是最主要的原因。那在處理扣船事件上，約翰遜有什麼高招呢？會說出什麼殺手鐧呢？有個前提是：美國已經甩鍋，歐盟也不會介入，而且諷刺說英國還活在大英帝國時代，意思是自不量力。

新首相約翰遜無外乎有三種手段：

首先，最理想最簡單的手段是雙方私下和談，相互放掉被扣押的船隻。不問對錯，只看結果，這事也就過去了。但約翰遜新官上任三把火，可能不會這麼認慫——自認為有損大英帝國的臉面。和特朗普的觀點可能相似，約翰遜骨子裡頭也有一種“英國優先”，估計兩國外交層面討價還價的可能性有，但不會有實質性的結果——關鍵是英國一定要贏回面子。雖然伊朗已經放話：不願與英國交惡。可樹欲靜而風不止啊。

其次是採用一切手段極限施壓逼伊朗就範。包括外交的經濟的甚至是軍事的。已經有訊息說，英國的核動力航母已開向波斯灣，英國會在伊核協議上大做文章，會在美伊危機上添油加醋，甚至於綁架歐盟，做出其他大跌人們眼鏡的的事情來——扣押格雷斯1號就是明證。伊朗本來在美國的高壓下有點精疲力竭。好漢也經不住三人捶，如果英國真的打出這套組合拳——極限施壓，伊朗肯定是雪上加霜，為了集中精力對付美國，不想樹立更多的敵人，說不準伊朗會做出某種妥協而釋放了英國商船。

這樣，大英帝國的面子掙來了，裡子也掙來了，可能是雙贏。為了保證英國商船今後在波斯灣順利通行，隨後直布羅陀當局會以某種恰當的方式，哪怕是找一個自欺欺人的藉口，放了格雷斯1號油輪。比如對外可以宣佈：伊朗答應改變格雷斯1號的終極目標，不去敘利亞了。

最後就是最下下策的手段：武力奪船。如果英國再來一次馬島戰爭，能打贏伊朗嗎？現在的關鍵是英國死要面子活受罪，自己找不到臺階下。不管是故意還是無意，梅姨已錯過了最黃金的處理扣船事件時間——如果7月18日英國藉故放了格雷斯1號，哪有後面這麼多的麻煩事。所以這裡面有點小陰謀，可能是梅姨故意撒了個小手段。

約翰遜會不會霸王硬上弓呢？有這種可能。他可不像特朗普那般是商人出身，約翰遜的“狂”是有一種初出牛犢不怕虎的二勁，從他所發表的硬脫歐的極端觀點看，保不齊英國會對伊朗動武。這當然是美國最不想看見的。美國為何最怕英國和伊朗動武呢？不是鷸蚌相爭漁翁得利嗎？道理很簡單：一旦英國對伊朗動武，伊朗會把報復物件轉向美國在海灣的軍事目標。這不就是逼著美國和伊朗打起來了嗎？特朗普在大選連任的關鍵時刻，能答應嗎？這會徹底顛覆了特朗普的所有計劃。所以，一旦英國有對伊朗動武的跡象，首先出面制止的可能是美國。

綜上所述，英伊扣船事件，最終可能會以第二種方式解決，伊朗會以表面的某種妥協，換來各方都希望的結果，說不準美國在背後會偷著“幫助”伊朗解困呢！

有英國“特朗普”之稱的金毛約翰遜獲得首相寶座，那麼他會怎麼處理與伊朗的扣船事件和脫歐問題？

說實話脫歐問題是個大難題，連梅姨的首相寶座都栽在了這個問題上，要是老牛能知道約翰遜怎麼去處理脫歐問題，那老牛去當首相得了，還要約翰遜幹啥？

老牛認為英國製造的與伊朗的扣船問題就是為脫歐做準備的，兩者是有預謀的必然聯絡的，為什麼這樣說？因為伊朗局勢，伊核協議問題上歐盟是直接參與者，歐盟最怕什麼？歐盟最怕伊朗衝突，怕霍爾木茲封鎖。如果伊朗真的戰爭了，歐盟怕再來一次難民危機，霍爾木茲封鎖怕沒油可用，所以歐盟一直以來是及力反對美國使伊朗問題擴大化，衝突化的，所以在伊朗問題上歐盟站在了美國的對立面。

正因為歐盟怕這些，而英國恰恰在這個時候製造了與伊朗的扣油輪事件，這顯然讓伊朗衝突有了更多局勢升級危險性，正因為這樣英國的扣船事件成了英國脫歐要挾歐盟的籌碼。英國在脫歐問題上可是要付給歐盟大筆的脫歐分手費的，這下英國可以借與伊朗的扣船矛盾與歐盟談談條件，歐盟為了平息伊朗與英國的緊張局勢，讓英國與伊朗和解，可能會給英國好處盡力協助英國順利脫歐。

再個約翰遜可能借與伊朗的扣船問題轉移國內矛盾，把伊朗扣船問題會拖久一點，為脫歐做準備。

這個問題中看似問了兩個不同方面的問題，實則問的是一個角度：約翰遜在美英關係和英歐關係上的取捨。

英國扣押伊朗油輪的前提是伊朗與美國關係緊張、而英國在美伊關係問題上不再與歐洲其他國家協調立場，轉而選擇倒向美國一邊。而英國脫離歐盟看似是個由於英國與歐盟之間在重要問題上無法達成協議而難以落實脫歐條款造成的麻煩，實則是英國企圖在脫離歐盟的同時仍然對歐洲大陸保持影響力，這種情況必然會引發歐盟國家特別是法國和德國的不滿，因英國脫歐引發的其他問題諸如與愛爾蘭之間的邊界和關稅問題等等反而只是附帶產生的麻煩。對於約翰遜將如何處理這些特蕾莎·梅甚至戴維·卡梅倫時代遺留下的麻煩事，或許從他的個人經歷上判斷出結果。出生於美國紐約、有部分美國血統的約翰遜的身上不可避免地有著美國的烙印，這種特殊身份導致他在美英關係上呈現強硬與搖擺兼具的特徵。

2017年，時任外交大臣的約翰遜曾前往華盛頓勸說美國國會不要終止伊朗核協議，可見約翰遜在當時並不完全與美國保持立場一致，但從讓約翰遜代表英國政府遊說美國國會能看出約翰遜與美國關係的緊密程度。在約翰遜擔任首相之後，英國很可能會在伊朗核問題上徹底倒向美國，因此被扣押的伊朗油輪短期內不會獲得釋放。

而在脫歐問題上，約翰遜是堅定的脫歐派，在上任之前他就確定了英國必須於10月31日脫離歐盟的時間表，為實現這一目標約翰遜很可能不惜對留歐派進行清洗，乃至以硬脫歐方式選擇終結英國與歐盟之間的關係。