《西廂記》不僅洗白了張生，也洗白了鶯鶯。

《鶯鶯傳》裡，崔鶯鶯的表現極是古怪。從她跟張生髮生那點事來看，誰敢肯定她確實是愛著張生的？

原文裡寫，【大略崔之出人者，藝必窮極，而貌若不知；言則敏辯，而寡於酬對。待張之意甚厚，然未嘗以詞繼之。時愁豔幽邃，恆若不識，喜慍之容，亦罕形見。異時獨夜操琴，愁弄悽惻。張竊聽之。求之，則終不復鼓矣。以是愈惑之。】

或許正是崔鶯鶯這種表現，導致張生無法下定決心跟她在一起。

用現代的話該怎麼形容鶯鶯？傲嬌？彆扭？腹黑？她老是從一個極端走到另一個極端，截然不同的表現，忽冷忽熱沒個準譜啊！

發生了關係是不假，但若從張生的角度看，鶯鶯的心到底在想什麼，他不知道，鶯鶯也不說。

這種情況若發生在現代，一萬對情侶得黃一萬對。

古代頗講封建禮數。一個肯突破封建束縛跟張生髮生關係的女子，必定是對張生心有期許的。可是，她又彆彆扭扭不肯多說自己的心思，她到底是什麼意思呢？

也不知道這是搞物件呢還是推理解謎呢。反正鶯鶯這種女孩子放到現代，戀愛之路應該不會太順。

張生這個人渣的問題就在於“敗花”。他若僅僅為了功名而離開鶯鶯，那還算不上渣。但是他把鶯鶯的異常表現跟“妖”聯絡起來，還在人前侃侃而談，這個行為真的渣到豬狗不如。

很多人讀《鶯鶯傳》只看到張生是個人渣，但很少人注意到鶯鶯的不正常。張生的確是個純度100%的薄情郎，只是鶯鶯的精神病也需要好好治療一下。

到了《西廂記》裡，最顯著的改變是在鶯鶯小姐身上。她的精神病痊癒了，表現得跟正常人一樣。這種情況下，張生再沒有“惑”，鄭重地對待這段感情，兩個人終成眷屬。

個人不喜歡《鶯鶯傳》，因為主角沒一個正常人。想來前人或也有此感，又作《西廂記》，結局圓滿，喜大普奔。

料到有人會為《鶯鶯傳》裡的鶯鶯說話。只問一句，如果不看臉，鶯鶯不那麼漂亮的話，公平評價她的性格，會是怎樣的結果？

在我看來，張生基本上在《西廂記》裡被洗白成了痴情不渝的好男人形象了。

我最初看的是《鶯鶯傳》，在我看來，這十分符合當時的渣男行徑了。

張生於普救寺對鶯鶯一見鍾情，這樣的橋段二者是沒有很大差別的。但就像張生形象前後有別一般，在我看來，紅娘的形象也有所不同。

《西廂記》裡，紅娘見張生是個正人君子，值得小姐託付終身，就千辛萬苦都要給小姐與張生創造機會。而在《鶯鶯傳》中，小姐一開始的態度有些曖昧，但紅娘已經看上了張生。她覺得，既然自己以後要作為陪嫁跟小姐去姑爺家，很有可能姑爺就能納了自己，那為什麼不選個自己中意的呢？她中意張生，因此就萌生了讓小姐與張生在一起的念頭，說不定能成就好事。而張生在與小姐的相處中，對紅娘也很有好感，曾當著小姐的面說，怎麼捨得讓她疊被鋪床呢？共享二美，看來張生早就有點渣男的苗頭了。最令人厭惡的是，身為丫鬟的紅娘竟然看小姐猶豫，主動攛掇小姐去張生那裡過夜成就好事，而張生也順水推舟。在古代，名聲對於女子是多麼重要？！我驚訝於原本義正言辭拒絕張生的小姐突然變了卦，如此聽一個丫鬟的話，又厭惡張生不考慮女子失身的後果就這樣貪戀美色全盤接受。

不過，這個情節在《西廂記》裡也是有的。或許是因為篇幅的關係，《鶯鶯傳》有些短小，所以張生的一些英雄行為沒有過多描述，而《西廂記》裡，張生的有勇有謀得到了充分的凸顯。作為讀者，我們自然覺得張生值得鶯鶯託付；而《鶯鶯傳》裡，張生卻給人一種並不靠譜的感覺。

最能看出渣男不渣男的一點，就是結局。震驚眾人的渣男話語在《鶯鶯傳》裡展現給眾人——

大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖於人。使崔氏子遇合富貴，乘（秉）寵嬌，不為雲，不為雨，為蛟為螭，吾不知其所變化矣。昔殷之辛，周之幽，據百萬之國，其勢甚厚。然而一女子敗之，潰其眾，屠其身，至今為天下僇笑。予之德不足以勝妖孽，是用忍情。於時坐者皆為深嘆……時人多許張為善補過者。予常於朋會之中，往往及此意者，夫使知者不為，為之者不惑。

這個男人在變心拋棄鶯鶯之後，想見已經嫁人的鶯鶯卻被拒絕，在跟友人聊天的時候這樣說鶯鶯，竟然還自豪自己沒有被這樣的“妖女”迷惑？！言語之自大令人想暴打一頓！

《西廂記》則說張生考中做官仍然惦記鶯鶯，最後打敗壞人，與鶯鶯終成眷屬。

在同時看完的人眼中，如何不對後來《西廂記》裡面的張生抱有極大的好感呢？

雖然他也有許多毛病，但最終盡到了一個男人的責任，在我看來確實是十分成功的洗白了。

《鶯鶯傳》是唐代文學家、詩人元稹寫的傳奇小說。《西廂記》一般是指元代劇作家王實普寫的雜劇《崔鶯鶯待月西廂記》，簡稱《西廂記》，亦稱《王西廂》。在兩者之間，還有一部金代諸宮調作家董解元寫的《諸宮調西廂記》，簡稱《董西廂》。解元，是當時對讀書人的敬稱，董解元真名已不可考。《董西廂》成書，較之《鶯鶯傳》相差約四百年。《王西廂》成書，較之《鶯鶯傳》相差五百年，較之《董西廂》相差一百年。

“渣男”和“洗白”，都是當代社會的網路流行語。前者指的是對女性玩弄於先，遺棄於後，寡情薄意，對婚姻愛情不負責任的男人。後者則說法不一，不同的情況有不同的解釋。不過，就提問者的意思看，指的應是，對一個人品形象有汙點的人，經過一定的粉飾洗刷手段，除去汙點，使其成為一個新的人物形象。如果是這樣，從《鶯鶯傳》到《西廂記》，是否對張生成功洗白？我認為，《西廂記》中的張生，對於《鶯鶯傳》中的張生，是思想的昇華，藝術的再造。兩個不同的張生，即兩個不同的藝術形象，說明的是相差了五百年的兩個不同歷史時代的作者，所不同的愛情婚姻觀念，以及追求的不同藝術情趣。因而，不能簡單理解為，《西廂記》中的張生，對《鶯鶯傳》中的張生，是對一個“渣男”的“洗白”。

《鶯鶯傳》中張生對崔鶯鶯的始亂終棄，尤其是作者對其薄情寡義文過飾非的議論，的確千百年來為後人不齒與詬病。但是，這部作品，之所以能夠流傳於世，除了其藝術魅力之外，作為一個封建士大夫，一個封建文人，能在那樣封建禮教森嚴的年代，寫出這樣的張生崔鶯鶯的感情故事，已經夠驚世駭俗，令人震撼的了。

之後，受其影響，以不同的藝術形式，對其再創作的作者多得不勝列舉。特別是到了當代，關於張生崔鶯鶯的故事，紙質的仿書續書有之，銀幕熒屏上有之。尤其是戲曲舞臺，崑曲的，各種梆子戲的，更是精彩紛呈，令人眼花繚亂。豫劇藝術大師常香玉的《拷紅》，淡化了張生鶯鶯，凸顯了婢女紅娘。雖然喧賓奪主，藝術效果卻膾炙人口。考量藝術形象美醜，與考量歷史人物真偽，方法與角度是不一樣的。