學術界造假，確實是毒瘤，你不知道他們所說的攻克是不是真的攻克，模糊了國家科研資金投入的視線，我們投入經費可以不出成果、畢竟科學有成功有失敗，但是不能欺騙，這是起碼的要求，只有這樣我們才能前進。

我也相信有些行業就充斥著一些標題黨，什麼新名詞堆砌起來就好像攻克了一樣，浪費了國家很多錢，很可惜。

還是要求實創新。

饒毅，一個乾淨的靈魂，一身肝膽，願這股清流，能蕩盡在某個領域裡那些汙濁和晦氣。願饒毅這個火星能燎原，燒掉那些貪婪和罪孽！

看了饒毅給張曙光的回信，饒毅說了之前不認識張曙光也沒交集，那麼張曙光懟饒毅想當然是裴鋼拉來黑饒毅的，結果張曙光的回信讓饒毅懟回去了，並且用了一個教授和一個研究生的研究結果證明了張曙光和裴鋼1999年的論文結論的自相矛盾的。

裴鋼這是拉了個豬隊友，兩人一起掉進坑裡了。最狠的是饒毅用研究生重複做了他們的實驗，這巴掌扇的，讓張曙光丟人丟到全世界了

對於科學的事，當然應該交給“實驗室”。有人舉報，真正的科學研究者應該做的，是用“科學實驗”來證明自己。尤其是主動求助第三方用“科學實驗”來給自己“站臺”。

但是，作為科技界“道德”規範方面的重要人物，卻沒有這樣做，實在令人失望。

從情感上講，大多數人會偏向舉辦者。是因為我們的科學界以往的所作所為，實在令人失望。“水已經渾濁到發臭”，可是，還是沒有觸動“夢中人”。

但願舉報猶如一絲Sunny，照見陰影裡面的“臭”，跟多的也先別想。

院士造假作弊是對“科學”二字的褻瀆，是對“院士”二字的諷刺，是對國民感情的欺騙，是對嘔心瀝血探索真理，甘坐“冷板凳”心無旁騖的科學家的嚴重傷害。這些造假院士道貌岸然，巧取豪奪，為求名利上下其手，甚至動用行政資源絭養利益共同體，敗壞了黨風，敗壞了政風，降低了中國科學家在老百姓心中的評價。饒教授的風骨在當今社會實在難能可貴，望先生多保重，注意安全。

這事我發表下我的看法。科學界的事情壞就壞在各門學科，各行各業，各級人員都完全沒有形成講科學，實事求是的作風。所有的評判都不是以事實為基礎，以科學為基礎。而是以個人圈子為標準，好哥們嘛，申請基金是要挺的，有點成果嘛是要吹噓的，壞事嗎是看不見的。不是這個圈子的人呢，或有不同觀點的人呢，那一定要義正言辭，充分發揮科學家的嚴謹精神嚴格要求甚至落井下石攻擊的。就這事吧，饒毅把自己打造成學術鬥士之後就忘乎所以，失去初心了，把私人恩怨帶進了本該科學討論的行為中。饒攻擊裴的論文的點完全就是用造假指控來代替本該有的科學爭論。看看饒能拿出來的，就是什麼教科書上寫著的結論，不符合就是造假？饒本人不是該領域的，他根本就無法跟蹤該領域的最新進展，拿本十幾年前的教科書來說事有科學意義嗎？再退一步講，即使是裴的文章結論有誤，那也可以分析倒底是實驗方法不完善還是實驗品不純等等原因，跟主觀造假完全兩回事啊。反觀那些幾十張圖能“誤用”的倒真是有造假的嫌疑的。饒的行為實際上損害了中國剛剛有點苗頭的官方打假行為，使打假的公信力受到影響，可惜了。公眾本來對造假處理很期待，很振奮。可是饒毅這一套王八拳打下來真是讓人大跌眼鏡，讓人心涼，如果這麼高級別的打假成為了解決私人恩怨的工具，真是讓人擔心今後科研界打假的效果了。作為一個吃瓜群眾還是希望有更多比饒毅更理性，更公正，更勇敢的科技工作者站出來進行打假的。

如果心裡沒鬼的話，迴應饒先生方法有二：一是默不作聲，二是再重複一次實驗，公佈實驗過程和資料。此外恐怕再無他法。求助外力可能會越來越被動。

科學方法在於可證偽，結果可被他人重複。如果裴鋼院士發表的文章結果不可被他人重複，至少證明結果是不可信的。這一點上饒毅沒有問題。從研究方向上講，GPCR通路大概是世界上被研究的最透徹的訊號通路了吧，50%的小分子藥物都是在這個通路上起作用。G偶聯蛋白是連線胞外訊號分子與胞內訊號轉導通路的重要受體蛋白，其七次穿膜結構有重要生物學意義。這個蛋白也是序列保守性較高的蛋白，這個蛋白的序列突變往往造成很嚴重的遺傳疾病。從這個意義上講，除非有確鑿證據，我本人很難相信這個蛋白被人為截短，仍然可以很好的發揮功能。從這個意義上看，裴鋼院士的論文可信度不高。

饒毅先生用非常公開開放的態度下“戰書”，足見其光明磊落，裴院士及中科院，請用科學的方法證明你們沒造假（袒護造假者與造假者沒區別），大家都在看著。

各位觀眾，生物與製藥息息相關，不要以為這些高大上的跟我們平民百姓沒關係，試想一下，如果用造假的資料研發藥物，誰將會是受害者？即使是所謂誤用圖片，也是造假，圖片誤用，其結果會是正確的？

支援饒毅先生！

就是心裡有鬼，要不直接公開實驗資料，重複實驗，所有的質疑就都煙消雲散了。在這兒扯東扯西，不就是自己心裡有鬼嗎

科學的發展一定是有風骨的知識分子推動，在科學上應該杜絕的是功利主義。想當官去從政，不應該在科研上弄虛作假。沒有面對現實的勇氣，就不能推進科研進步。有些人佔著位置不起作用，官僚作風只會阻礙科技進步，誤國誤人子弟。我覺得饒毅先生不是針對某一個人，他要改變的是中國科學界的風氣，實是求是，不要自欺欺人，才是每個做研究的學者該有的態度。不要官高位重，就不承認自己的錯誤，也不能因為別人官大，就不敢言語，否則中國科學如何進步？

饒教授是整個科學界難的的鯰魚，把利益固化，學閥林立的學界搞得人心惶惶，勇氣可嘉，在大染缸面前，同流合汙的成本比勢不兩立的成本地過了，很多人做不了英雄，但打心底佩服這樣的英雄，但願我們的學界能激濁揚清，換一個清澈的環宇世界，讓更多專業的人才專心做學問，回國報效。

毛主席說過：實踐是檢驗真理的唯一標準。科學試驗也是實踐，因此科學試驗也是檢驗真假科學的試金石和唯一標準，同時也是科學技術發展的不竭動力。

眾所周知，近兩年由於美國等西方國家對中國的科學技術封鎖，晶片、發動機等核心技術成為中國的“卡脖子”事件，深刻印證了世界競爭力的核心是科技。在這個關鍵時刻，科學技術研究領域存不得半點虛假，因為這關係到中國科技領域未來的核心競爭力和國家戰略安全。

簡單回顧一下事情原委。2021年1月21日，中國科技部發布《有關論文涉嫌造假調查處理情況的通報》，這一年多來關於曹雪濤院士、裴鋼院士等大佬們是否存在學術造假似乎終於有了定論。

通報認為中國工程院院士曹雪濤、李紅良教授、耿美玉研究員沒有造假，只是多數論文存在圖片誤用，對他們進行了些許懲罰；而中科院院士裴鋼則沒有任何問題。調查結果公佈後，饒毅教授發文，正式舉報裴鋼院士涉嫌學術不端。

中國學術界的“論文虛假”弊端由來已久。相信大家都清楚，有很多論文是“為了發而發”，比如評職稱、升職位、申報獎項、畢業等等。大多數論文是東拼西湊，弄虛作假，隨便模擬一下就當是做過真實的試驗。甚至為了畢業，EI和SCI等高水平論文也是花幾萬塊錢購買。這樣的論文只是“噱頭”，對於中國科技的進步實在是幫助有限。難怪中國的論文總量世界第一，但是科技卻沒有世界領先。

施一公曾說過：“饒毅，憂國憂民的科學大家，光明磊落的正人君子，犀利耿直的現代魯迅，我行我素的半老頑童。無論你是否喜歡他，饒毅在用自己的方式啟蒙中國社會、也註定留下重要影響。。。。。。我從來沒有見過饒毅在領導面前奉承拍馬、也從未見過他對學生聲色俱厲。”這是對饒毅最客觀的評價和最真實的反應。

我們來看看饒毅所做的事情，看看沒有評上院士的他到底是為了什麼？

早在1995年饒毅還在美國的時候就直接參與了中科院上海神經所的建立，併為此承擔了不少壓力。2000年，饒毅為了改變中國生命科學研究生教學落後的狀況，聯合上海生科院創辦了BIO2000課程。饒毅邀請了二十多位海外優秀華人生物學家擔任主講教師，每位教師專程回國在北京和上海各講授6節課，分別針對上海生命科學院和清華、北大的一年級博士研究生。在饒毅的推動下，中國成立了第一個國家級生命研究所--北京生命科學研究所。

他身在美國就能夠積極幫助中國科學研究，幫很多亞裔科學家發聲，本身就在美國科學界出類拔萃，如果在美國他早就是美國科學院院士（他幫助的數人就成為美國科學院院士）並身居要職，可是他克服很多困難依然回國，饒毅到底是為了什麼？

饒毅的舉報信最後寫著：“謬誤不會因為裴鋼一人有權勢就能變成真理。”

相信科學不迷信權威。中國的科學需要質疑精神，而中國要想實現技術突破、領跑全世界，也迫切需要像饒毅這樣能夠打破“體制桎梏”、不按“套路”出牌的科學研究者。

科學來不得半點虛假，真實資料得出科學結果，圖片誤用是有心為之，還是無心之過，不經過第三方檢測，中科院還有其學術委員會都不能做出結論，沒有學術欺騙的結論是如何做出的呢？

實踐是檢驗真理的唯一標準

論文結果相互矛盾

雙方爭執不休

何苦呢

用實驗來檢測

結果自然明瞭

這是必須的

兩者只能取其一

若不明就裡

拿來使用

萬一用了錯誤的理論來指導實踐

豈不壞大事

故，先不論人品

也無須爭鬧

第三方驗證

不失良方

＃凌遠長著＃

要回答這個問題，我先把裴論文摘要翻譯一下，貼在下面。有興趣的可以自己看。文章的結論，至少在CCR5和CXCR4中，5 - tm結構域似乎滿足功能性GPCR的最低結構要求。並進一步推斷在進化過程中自然界中可能存在功能性5 - tm GPCRs。

所以仔細看了這篇文章以後，我認為饒毅老師已經立於不敗之地了。做不做第三方實驗，結果也基本上定了。實驗不過是一記重錘，蓋棺定論而已。

裴論文摘要：

七跨膜(TM)結構域是異源三聚體G蛋白偶聯受體(GPCRs)超家族的結構特徵，它透過介導大量的細胞外訊號來調節多種細胞功能。本研究獲得了5個趨化因子受體CCR5和CXCR4的GPCR突變體，其Nterminal片段由於缺失TM1 2和第一個胞內、胞外環而直接連線TM3。鐳射共聚焦顯微鏡和流式細胞術分析表明，轉染人胚腎293細胞後，5 - tm突變型GPCRs在細胞表面穩定表達。5 - tm CCR5和CXCR4作為正常的趨化因子受體，在介導趨化因子刺激的趨化性，Ca21 inf lux和百日咳毒素敏感G蛋白的啟用中發揮作用。與野生型GPCRs一樣，5 - tm突變受體也經歷了激動劑依賴的內化和脫敏，並受到GPCR激酶和抑制素的調控。我們的研究表明，至少在CCR5和CXCR4中，5 - tm結構域似乎滿足功能性GPCR的最低結構要求，這表明在進化過程中自然界中可能存在功能性5 - tm GPCRs。

科研課題沒有市場化的選擇方式，課題經費使用沒有公開透明的監督，科技成果不能得到第三方檢驗，自己關起門王婆賣瓜，全是超一流水平了。結果只有誤國誤民！

磚家們 : 想要錢，給。 想要名，給。但你要有良心做出真結果，造福國家人民。 不浪費百姓的稅錢啊。 這一點都做不到。

現在中國權威（所謂）容不下不同意見者。這是很不利於健康發展的；權威們即是管理的權威又是學術（知識）大拿，這容易造成大的風險。

在加強科技興國發展中，保持科學的嚴肅性、科學性、誠信性是非常重要的，科學需要長期培養的，而誠信需要長期燻淘的。誠信比科學更重要，沒有誠信，沒有道德就不可能有科學。現在社會的一些現象是值得我們好好反思的，也是我們不能創造領先世界科技的重要錮疾之一。