有句話講，政治無新意，歷史上從來都只有一件事情：一個國家的三個階層該如何相處，國家該如何跳過封建領主直接調動第三階層。

在自然關係中，第二階層王權以下的領主政治中，因為經濟與管理手段的原因，第三階層與第二階層又天然的親和力，甚至一直到近代歐洲，還有勃艮第公國這樣的只知有領主，不知有國王的國家。

那麼戶口制度在根源上解決了這所有問題，戶口制度實際是一個大資料系統，詳細的大資料，已經行使資料的權力被上層所掌握，跳過了中間的階層，使國家意義層面上的實力與效率得到了真正的釋放。

這是商鞅變法的基礎的基礎，也是從管仲到商鞅的到後代古代行政管理學的傳承，其目的只有一個，就是消滅貴族。 我不知道波斯的情況如何，也不知道那時候有什麼通訊手段可以使得只有商鞅一人瞭解波斯而其他人不知道。

總之，完成底層調動，有且只有兩種手段：戶口與宗教。

二者的不同，是東西方歷史的不同。

不請自來，還請見諒喲~~

秦商鞅變法

春秋戰國時期，分封制瓦解，中央集權制度確立，更加先進的農耕工具被使用，原先的制度已經無法滿足後起國家的統治，於是各個國家開始變法，如魏國李悝變法，楚國吳起變法等。商鞅變法共進行兩次。第一次，公元前359年，商鞅被秦孝公任命左庶長，開始變法。1，頒佈李悝的《法經》，增加連坐制度。2，廢除世襲世祿制，反對私鬥，增加軍功獎勵。3，重農抑商，獎勵耕織。4，焚燒儒家經典。5，推行小家庭制度。第二次，公元前350年，廢除井田制，允許土地私賣。廢分封，設郡尉。統一度量，編制戶口。

波斯帝國

考慮到秦商鞅變法的時間，這裡波斯應該是居魯士大帝創造的阿契美尼德王朝。說到這，就要提一提大流士以及他的改革。大流士是波斯帝國國王，他為了鞏固自己的統治地位發起改革，這與商鞅改革目的相同。他的改革時間是公元前522年到公元前485年，在商鞅變法之前，時間不衝突。看看內容：政治方面，他加強了皇權，在國王一下設立辦公室，專人巡查各地。全國也被劃分成30多個省份。經濟上，統一貨幣，興修驛道運河。

雙方在改革內容上有相似的地方，都是加強統治，統一度量，完善賦稅制度，更重要的的是對地區的管理，進行區域管理。那麼商鞅可能借鑑大流士的改革嗎？我認為可能性很小，首先大流士改革的時間在公元前522年到公元前485年，比商鞅變法早了一兩百年，在當時沒有良好的儲存條件下，大流士的改革內容不可能完好的儲存下了，並流傳到中國。其次如果是以口口相傳的形式傳到中國，肯定會有很大的差異，不會如此相似。再者，如果流傳過來，那一定是從中亞到西域再到中國的。但是那片區域沒有統一的管理，獨立性很大，並且幾千年前哪裡有沒有東西都是未知數，況且當時的中國與西域並不相通，顯然，商鞅的理論來自波斯沒有道理。那麼，兩者的改革為什麼會如此相同，我認為這是兩個文明在發展途中自己總結出來的，在當時的背景下，為了滿足統治，自然要車同軌。

行省制度

大流士在改革時將自己的國家分成了30多個省，但是這和元朝的行省制度並不相同。中國的行省制度源自魏晉的行臺。並且行省一詞源於金朝，在元朝它是行中書省的簡稱，行省內部實行群官圓署和種族交參制，以成互相牽制、分權制衡之勢。大流士改革的行省制度，其官員只有民政權利，無法參與國家管理。況且，這兩者時間間隔可不是三五百年，兩者我認為沒有任何關係。

個人意見，有錯海涵！！

奇葩理論，此觀點的人是從什麼觀點來的，好好的中國歷史及文化不去研究，盡幹一些不務正業的事。究竟是為了出名，還是某宗教教徒不得而知。

波斯是統稱，還是西方人先說出來的。公元前550年居魯士開創波斯阿契美尼德王朝。但在公元前330年，羅馬帝國亞歷山大攻陷波斯波利斯，前波斯帝國滅亡。

前波斯時期，跟周天子時期分封相似，名義上同屬一個王朝，實則各個地區之間都是自治狀態。可能是古時就有了飛機，遊輪，波斯人是直接飛躍整個中亞高原荒漠，高山大川來到中國的。若真如此，就奇怪以秦始皇那種個性，他會不派軍隊前往西邊。

商鞅變法在公元前356年與350年這兩段時間，兩次變法使秦強大。商鞅變法在前，波斯滅亡在後。用一個歪理來說說，都知道商鞅變法使得秦國強大起來，如此所說那波斯帝國應當是強大的，就奇怪怎麼被羅馬給滅了。

行臺制的由來是古代出徵時隨機設立的代表中央政府的機構，由於這行臺官署無異於中央，自成系統，在唐代貞觀後漸漸被廢除，但也保留了大河道，有調兵權而無行政權，後來設節度使。直到元朝時期，由於幅員遼闊，又按中央制分設各個行省，行臺。即中央到中書省、樞密院、御史臺這種中央，省(市、區)，州(市、區)，縣的制度。

儘管世界歷史上許多制度都比較相似，但什麼都扯到外國而否定自家祖先的成就，想來是病了。

另外在世界歷史裡有一段記載，公元551年，波斯薩珊王朝建立，吸取東方先進文明後迅速崛起，用了近二十年的時間達到全盛。這沒什麼，關鍵是此時的波斯是處於半封建半奴隸制時期，後來更是宗教主義制度延續至今，還用說什麼嗎？

商鞅變法的原因歷史課本上說過，元朝行省制歷史課本上也說過，累不累。

商鞅的很多法令的原則，確實是之前的兩河流域和伊朗高原出現過，時間的先後很明顯。在漢謨拉比時代，也就是公元前1500年以前，那個時候還是中國歷史的殷商時期，哈姆拉比已經頒佈了跟後來商鞅頒佈的新法類似的法令，都是消除貴族的權力，加強中央集權，實行軍國主義。而此後兩河流域的很多國家以及外伊朗和伊朗的一些國家，也實行了類似的法令，而外伊朗地區離東亞就不算很遠了，所以才會有人提出商鞅變法來自於兩河流域或是伊朗的說法。

當然，從時間先後上來說，這種說法你也不能說，它完全沒有道理，因為確實是兩河流域比，東亞地區出現的早，而且對應的法令出現在離著兩河流域更近的秦國，而沒有集中出現在離兩河流域比較遠的齊國，這個也增加了這種說法的可信度。但是沒有考古學的直接證據，那就不是結論。但是東亞古代的很多的理論模式甚至器物模式，按照時間都是先出現在外伊朗地區，讓人不得不懷疑，在古代確實是外伊朗向東亞地區輸入了很多的理論知識。

商鞅變法理論，妥妥的中國早期法家思想。他的思想是融合了多重理論的基礎之上形成的。至於，題主所說的這個說法，就不解釋了，純屬無稽之談。

且不說當時的波斯帝國是否有那麼強大，從後來的我們可以知道，即便是後來的波斯帝國曆史，也沒有留下如此有關的理論體系。

華夏曆史，源遠流長，有的東西且聽就好，有些人時刻想著對我們的文化抹黑，也有的人總是覺得外國的月亮更圓，那沒辦法。