讀書不論資性高低立身不嫌家世貧賤

“勤能補拙是良訓。”不辭辛苦地勤奮學習是人們進步，攻關的最有郊途徑，也是做好一切事情的基礎。為人腳踏實地是做人的根本，關鍵是要看我們對生活的態度。

標籤化窮人孩子學技術，富人的孩子學管理。

20世紀20年代初，一群名噪一時的美國大亨彙集芝加哥。美國最大的鋼鐵公司；美同最大的公用事業公司等等世界壟斷集團的頭目。

但過30年後，他們又怎麼樣了呢？鋼鐵公司總經理死於銀行倒閉，死前十年靠借錢度日；公用事業公司經理亡命他鄉，死在異國土地上身上只有五塊錢。銀行行長死於自殺。

山西聞喜鋼廠，老闆兒子到是學管理而且在國外名校畢業，老闆去世後留給兒子企業盈利188億，兒子管理8年現破產還負債。

逆境給人寶貴的磨鍊機會，只有經得起逆境考驗的人，才能算是真正的強者。

近年來“教育分層”的說法很流行，有其社會合理性。

類似提法還有：

窮人的孩子上不了小學、初中、高中名校和985、211、雙一流；

窮人的孩子無法參加校外琴棋書畫舞球等專業培訓，綜合素質不行；

窮人的孩子就算大學畢業了，也很難找到好工作。等等。

“窮人”由於家境一般，能利用、能爭取的優質教育資源確實有限。近年來高考大資料還真的支援了這點，歸納起來是“寒門難出學子”。

但是，森哥並不認為學技術和學管理與家境有著必然的聯絡，身邊很多家境一般的學子最終選擇了管理學專業，也有很多富裕家庭孩子選擇了技術。

最重要的是，中國高校是分三六九等的。如TOP2和排名靠前985名校的前沿技術專業，與一所普通三本的管理專業能比較嗎？

實際上，孩子高考後填報志願，多數受到三方面的因素影響。

一是個人高考成績。一般來說，相對富裕的家庭利用財富堆砌了優質教育資源，確保孩子能進入小學名校、初中名校和高中名校，一路走來，他們孩子一般高考成績不會差到哪去，孩子的高考志願選擇餘地更大，擁有更多的選擇優先權。實際上，目前從一本到三本，很多大學都能提供很多不同、不錯的專業，就看考生怎麼根據成績去填報了。

二是個人志趣。今天社會已經不是赤貧社會，已經發展到了各行各業高度分工的商業社會階段，雖然有階層貧富差距的現象，但已經基本脫離了上世紀90年代以前透過上個大學就能實現“鯉魚跳龍門”式的階層明顯躍遷。換句話來說，現在大夥都不愁吃穿了，所差只是在幾線城市就業、工作賺多賺少、住多大的房子開多貴的車而已。

感覺現在的高中生很有想法，更在乎自己的志趣愛好，更渴望能找一個既感興趣又能賺錢的專業。

有很多教育專家認為，從事感興趣的工作，往往能做出更大的社會成就。

三是家長出於今後謀生壓力施加的影響。這個情況在每年填報志願時很常見，家長更多從孩子畢業以後謀生容易不容易，從事的行業或專業有沒有前景等角度，勸說孩子兼顧情懷，迴歸現實。

窮人學技術也好，富人學管理也罷，其實並沒有什麼。不管是誰，成年以前都在父母的中呵護之下長大，沒有經歷人生中的艱難困苦。成年之後，不管是誰都應該學會生存的本領，這種學習是沒有貧富與貴賤之分的。

因為父母不是長青之樹，不可能永遠地站在那裡為你擋風遮雨，一個人在這世間最主要的是要學會怎麼做人，學會怎樣生存，也就是求生的技能，才能面對生活中的任何意外風險。

今天看到《北京晨報》的一則新聞，5月2日雲南昭通的一位年紀僅17歲的男孩子，因為騎摩托車撞傷一位7歲兒童，自己無力支付高昂的治療費，墊付了800元往院費後，從住院部10樓窗戶縱身跳樓而亡。看罷讓人心痛萬分，一條鮮活的生命折羽於六七萬元的金錢重壓之下，他這一去讓父母情何以堪。他的善良讓人動容，他不願意讓父母背起這沉重的包袱，想以死謝罪，可他那裡又知道他這一去，讓他父母悲慟萬分，人財兩失，留給了雙親一世的白髮送黑髮的剜心之痛。

不管是誰？我們如果要減少這樣人間悲劇的發生，不管你是貧窮或者富有，學技術也好，學管理也罷，必須學會生存的技能，學習抗壓受挫能力，那樣才能勇敢地面對現實，面對挫折，堅強地生存下去。

這種情況在教育階層等級分化很嚴重的國家，確實是一個趨勢。但是中國的教育階層分化遠未形成，國家近幾年才真正開放社會力量辦學，還沒有形成私立學校遠遠超過公立學校的狀況。在這樣的情況下，透過教育來實現上升通道機會還是非常大的。

當然，窮人的孩子學技術也未必不是一條出路。這條道路更現實，風險更小，所以也被很多家長所推崇。

一般來說窮人的家庭在教育投入上遠不如富裕的家庭，所以孩子要透過教育實現上升通道，需要付出比其他人更多的努力，才有可能實現。這無疑對孩子來說是非常艱難的一條路，所以，應該及早的為孩子樹立夢想和目標，透過夢想和目標來驅動孩子實現質的蛻變。很多家境一般的孩子，因為吃不了學習的苦，所以退而求其次，去讀技校，學一門技術。所以窮人的家庭，及早的讓孩子樹立一個遠大的目標，是驅動孩子去追尋更好的生活，追尋更好的自己的重要驅動力。

富人的孩子很多的時候，人生道路已經被鋪好，可能接家庭的班進入企業管理層，所以他們天生具備普通家庭所不具備的優勢和起點。

總之，窮人的孩子要改變自己的處境，更多的還是要靠自己的努力和奮進。

對於窮人的孩子學技術，富人的孩子學管理這樣的說法不敢苟同！為什麼？

因為本身什麼是窮，什麼是富就很難界定。更何況每個人的一生如何走是由千百種因素決定的。也就是說不是一個人想怎麼樣就怎麼樣的。比如說很多窮人家的孩子，雖然條件差，但家教好，先天又聰明，在學校成績拔尖。一路走來都是靠獎學金讀書升學。大學畢業後又比較容易獲得機會，最終成為了管理人員。相反，很多來自富裕家庭的小孩，含著金鎖匙長大，依賴性強，不求上進。在校成績上不去，學什麼都學不會。心裡也無所謂，反正家裡有錢，無憂無慮，也成不了才。放眼天下，很多像香港首富李嘉誠那樣的人都是來自窮人家庭。哪怕大家留心身邊各行各業的領導者，也不乏來自窮人家庭的。

由此，我認為家庭經濟狀況對小孩未來的成長和就業有一定的影響。但不是絕對的，其他因素也會產生很大影響。例如家教，父母對子女的影響和要求，小孩本身的特質，如智力，興趣愛好，自覺努力程度，心中的理想抱負，生活中的機遇，生活環境，以及面臨的經濟大環境等等。要因材施教才好！

如果單單以一個小孩的家庭經濟狀況來定位小孩未來的發展方向，就有可能扼殺或淹沒了小孩的天賦和成功的機會。無論對待來自富有或貧窮家庭的小孩都是不公平的。這種所謂的窮人的小孩學技術，富人的小孩學管理的定位是不可取的，甚至帶有一定程度的歧視在其中！