鈞瓷在北宋時期達到空前鼎盛的狀況，在當時，不管是官窯還是民窯他們生產的鈞瓷，器型都非常規整、精緻。

在釉色方面，多以天青為主，月白、天藍次之。宋代工匠技術純熟，施釉厚薄得當，從存世的宋代鈞瓷來看，流釉、粘足的想象很少。

還有就是宋代鈞瓷絕大多數都是施滿釉，且底部施護胎釉，就是俗稱的芝麻醬色釉。

另外，北宋鈞瓷的瓷胎細密緊緻，瓷化程度很好，縫隙少、雜質少、吸水率低。

金代鈞瓷雖然也沿襲了北宋鈞瓷風格，但畢竟是不同時代的產品要受到所處時代的影響。

金代鈞瓷以滿足民間需求為主，所以多是常見的碗、盆、罐、碟之類的日常用品。

這些鈞瓷大多胎質粗松，胎質有點泛黃。而且大多是墊燒，產品也不太規整，製坯過程較為隨性、不多加修飾、不夠精細。

金代鈞瓷釉色上多以天青、天藍為主，釉彩流動性低，窯變釉色也遠不及宋鈞自然、不及宋鈞意境深遠。

首先，北宋鈞瓷有官窯和民窯之分，金代鈞窯只是民窯。

北宋時，在河南禹州鈞臺附近陸續建立窯場，因地名而稱鈞臺窯，鈞臺窯因燒製規模和產品質量都為禹州諸窯之冠，而被宋徽宗看中，在鈞臺設定官窯燒製皇家用瓷。鈞瓷官窯的燒製歷史極短，是在鈞臺窯民窯的基礎上設定的官窯，因為有北宋皇室的參與制作，鈞瓷官窯器製作極精。金滅北宋後，鈞官窯也被廢棄。金代大定年間，以鈞臺舊址改名鈞州，鈞臺窯在金代復興，但只是民窯性質，在金元時期，生產的都是民用瓷。所以此鈞瓷已非彼鈞瓷。

北宋鈞瓷官瓷和民瓷於金元時期的民瓷在形制，釉色，胎體上必然存在雅俗，精粗和高低之分。

從宋鈞遺址出土的瓷片看，宋鈞瓷胎為淺灰胎，胎質緻密，瓷土淘洗精研，沒有雜質，沒有大小不一的顆粒，瓷土加工相當精細嚴格，燒成的素胚緻密沒有鼓泡和變形現象，這種淺灰胎都源於鈞臺本地瓷土。到金代時，鈞窯生產擴大，瓷胎既有鈞州的淺灰胎，也有黃白胎和黑胎等，瓷胎也相當緻密。

宋徽宗是極有藝術天分和鑑賞水準的帝皇。明代人高濂在《遵生八箋·燕閒清賞箋》雲：“鈞州窯有硃砂紅、蔥翠青（俗所謂鸚哥綠）、茄皮紫，紅若胭脂，青若蔥翠，紫若墨黑。三者為純，無少變露者為上品，底有一、二（等）數目字號為記。”紅若胭脂，青若蔥翠，紫若墨黑，且釉色純淨，沒有露胎的應是宋鈞極品鈞瓷的標準。從出土宋官鈞瓷片看，主要釉色有天青、月白、玫瑰紅、海棠紅、葡萄紫等；紋路主要有蚯蚓走泥紋、蟹爪紋、兔絲縷等。宋金時期鈞臺民窯瓷片釉色主要以天青紫斑為主，天青、月白、豆綠色較多，其他少見。

“蚯蚓走泥紋”和“滿釉支燒”為北宋官鈞窯的時代特徵。宋金鈞民窯多為墊燒。

宋鈞官瓷以各地館藏實物看，多為花器和文房用器，國邵蟄民、餘戟門在《增補古今瓷器源流考》雲：“鈞窯，清宮所存者，以花盆、盆託為最多。式多圓形，亦有葵花、海棠諸式，鮮有正方者。洗次之。洗亦為圓式，或葵花式、或鼓式。鼓式者有足，圓及葵花式者無足，而有一環柄，以便執持。渣鬥較少，有如唾壺。清宮所藏一仿古銅器，口帶飛脊尊及一雙耳罐為稀見之品。”宋官鈞製作器形規整，端莊厚重。宋金民瓷以盤碗盞爐實用器為主。宋代的杯盞口徑通常在10釐米以下，杯、盞易碎，很難流傳。許之衡在《飲流齋說瓷》雲：“均窯杯式瘦小，名曰蓮子杯，全紫者不易一見，（有）淚痕者，近亦同於拱璧。即元明所仿亦足珍。”誰要是收到宋代鈞官窯的蓮子杯，不亞於得到明代雞缸杯，因為目前還未有館藏實物。

其實宋鈞和金鈞，除了鈞官瓷，民瓷的區別幾乎不大，從官藏傳世器看金鈞中也有品質非常精絕之器。如果非要區分，那隻能說金鈞多數釉薄，如果釉厚就不均勻，垂流，多數有明顯的棕眼，不如宋鈞光潤，窯變釉色達不到渾然一體，紫斑或紅斑多浮於釉面，輪廓比較清晰，普遍沒有蚯蚓走泥紋，普遍使墊燒等。

本人所寫的可能與專家或者博物館的斷代有所出入，但這是目前國內古玩收藏市場上主流的斷代觀念。博物館斷代說的是文化，古玩市場上的斷代與金錢直接掛鉤，因為北宋和金能相差10倍或者100倍。

正宗的北宋鈞瓷，分有官窯和民窯之分。

對於北宋的官窯民窯之分，北宋官窯的器物是帶有的支釘以及底部被醬色釉覆蓋。對於以前鑑定鈞瓷的一種看蚯蚓走泥紋的方法，現在蚯蚓走泥紋是可以仿製出來的，不必過於依靠單一方法鑑定。

本配圖為工藝品，與實際鈞臺窯有一定差距。

對於北宋和金的鈞瓷斷代，大家可以記住一句話，以器物的釉為判斷依據：

施釉到底裹底足為宋，

施釉到底不裹足，或裹足不嚴為金，

施釉不到底，為元。

當然對古玩的鑑定是全方位的，顏色以及形狀也是鑑定的一個方面，我們對於每一件藏品都要經過全方位的鑑賞。

最後說一下，一般博物館中有的藏品，市場上都可以找到相似的仿製品。收藏需謹慎，請鍛鍊好眼力。

看明白的給個贊，喜歡的給個關注，這裡是古藏鑑寶，收藏我們是認真的。

北宋有沒有鈞瓷是要打一個問號的。

第一，鈞窯沒有準確紀年款器物佐證。如定窯有尚食局，尚藥局，崇寧三年制，大定六年等準確紀年款的器物。

第二，沒有宋代文獻的記載。如汝窯，官窯在陸游的老學庵筆記，與葉寊的坦齋筆衡中都有記載。而鈞窯卻不見任何宋代文獻記載。

第三，沒有墓葬，窖藏等有準確紀年的旁物佐證。如定窯在定州靜志寺，，韓琦家族墓群、呂大臨家族墓群出土等。如越窯在法門寺出土等。

第四，器型明顯與同時代的定窯 ，汝窯，龍泉窯，耀州窯等器物不同，而且金代器物粗糙比所謂的北宋鈞窯差距太大，不合常理。定瓷金代器物的做工絲毫不亞於宋代。

現在沒有太有利的證據證明鈞窯有北宋鈞瓷的存在。如果說鈞瓷是金代仿汝窯而產生的另一個品種倒是更有說服力。

(北)宋鈞瓷是一定存在的，且絕對是鈞瓷巔峰之作，金元鈞瓷是無法達到…

根據清末古瓷鑑賞大師許之衡的考證，與宋鈞窯瓷比較，金元鈞有不及宋鈞瓷幾種現象(反之即是宋鈞特徵)，是說詳盡，可知許之衡是真正實見或收藏有宋鈞瓷器的…宋鈞瓷的燒成難度好比登天，真正的“蚯蚓走泥紋”至今未能燒出，今人所認此紋盡錯…在我看來，此紋必須是形象的“蚯蚓”，必須是“走”，走的必須是“泥”，否則，都在低估了古人的想象力…

金元鈞不足反過來正是宋鈞的優良:

⑴釉面潤澤度不高。紫釉不能“汗漫全身”，只是區域性出現。(宋鈞:釉面潤澤，紫釉“汗漫全身”，內外一律)

⑵多數釉薄。有的釉厚但不勻，垂流。多數有明顯的棕眼。(宋鈞:釉厚而勻，不垂流，不存在明顯棕眼)

⑶釉色不管深淺濃淡，達不到渾然一律。(宋鈞:釉色渾然一律)

⑷紫斑或紅斑浮於釉面，大多輪廓比較清晰，瀰漫程度較低。(宋鈞:紫斑或紅斑不浮凸，與釉面過渡自然而平滑，相溶程度極高)

⑸普遍沒有蚯蚓走泥紋。(宋鈞:蚯蚓走泥紋很普遍)

⑹普遍墊燒。(宋鈞:普遍支燒)