美洲獨立後政府皆為土生白人掌握，這是必然的，因為美洲經過多年的殖民，原住民印第安人即使沒有被趕盡殺絕，也早就邊緣化了，他們是不可能掌握政權。能掌握政權的往往是那些世家大族，他們的先輩從歐洲移民到美洲，經過多年的經營發財致富後，開枝散葉盤根錯節，成為地方上頗據實力的大族，控制了當地經濟、政治。比如美國的開國總統華盛頓就出生在美洲，他就是一個大莊園主，有錢有勢。簽署獨立宣言的各州代表也都是土生土長的白人。

第一代移民往往要艱苦奮鬥，很難融入當地的文化，當他們有錢後，他們的子輩、孫輩經過在當地的精英教育，就可以成功進入政界，現在美國政界很多華裔、日裔的官員都是在美國出生的二代或三代。

謝謝邀請。美洲的原住民是印第安人，曾經有過輝煌的文明，如中美洲的瑪雅文明、阿茲特克文明以及南美洲的印加文明等。但是當“地理大發現”之後，這塊新大陸湧來了大量的歐洲殖民者，憑藉著先進的科技和武器，歐洲殖民者大肆屠殺印第安人，使得印第安人的人口急劇減少，逐漸淪為少數，而移居美洲的歐洲白人經過數代之後則成為多數。除了屠殺印第安人，歐洲殖民者還在美洲建立了各種奴役印第安人的制度。例如在西班牙控制的廣大拉美殖民地，主要實行一種半農奴制“監護徵賦制”（1720年這一制度雖被廢除，但由此產生的大地產製卻得到發展）。

北美獨立戰爭時期，交戰雙方——英國軍隊與華盛頓率領的北美民兵，法國、荷蘭、西班牙等派出的軍隊都是白人。美國獨立之後，掌權者自然是像華盛頓、傑斐遜等土生白人階層。加拿大的主體人口也是移居多年的土生白人，包括魁北克地區的法國移民以及北美獨立戰爭開始後不願跟隨華盛頓“鬧革命”而大量湧入的英國盎格魯-撒克遜移民，自然掌權者不可能是原來的印第安人。

拉美地區在19世紀初的獨立運動，領導者都是原先的土生白人地主階級和商業資產階級，槍桿子則完全掌握在原先的西班牙皇家軍隊或者葡萄牙皇家軍隊手裡。在獨立運動之後所建立的18個新興拉美國家裡，都採用西班牙、美國憲法體系。儘管這些拉美國家的憲法規定要進行普選，但是在相當長時間內，大部分拉美國家的憲法規定選民必須識字、擁有一定財產，這實際上將為數眾多的文盲、窮人和印第安人排除在外，沒有任何機會掌握國家機器。（S）

這就得從美洲獨立運動的領導階層和美洲當時的人種分佈來找原因了。

美洲獨立運動的領導者，除了海地以外，基本都是土生白人。誰領導的革命，那革命勝利以後就自然而然地是新政權的領導者，這一點想必是無可厚非也無須解釋的。

那為什麼美洲獨立運動是由白人而不是其他人種領導的呢？當時美洲的人種主要分三類：白、黑、黃。白種人既有土生白人，也有殖民當局所派駐的人員；黑人主要是從非洲運來的黑奴；黃種人是印第安人的後裔。

狹義上的土生白人是指在西屬美洲和葡屬美洲當地出生的西班牙人和葡萄牙人，廣義上的則可認為是整個美洲（包括美國和加拿大）人口數量在拉美獨立前夕佔白種人的98%以上。

土生白人是早期殖民者以及宗主國移民的後裔，是經過長時間的繁衍而形成的一個頗具影響力的社會群體，成份有地主、神甫、中小軍官和官吏、律師等。

在殖民時期的美洲，土生白人一般被排斥於教會和國家的高階機構之外。雖然法律上土生白人人和半島人是平等的，但歐洲大佬們因為他們在飲食與音樂上的本土化而歧視他們，所有與宗主國相競爭的工商業活動（如紡織作坊、葡萄園、橄欖園、放貸等）也被禁止。

這樣一支在人口上佔據絕對多數、政治和經濟上卻又飽受歧視的力量，是不可能長期地甘居歐洲宗主國勢力之下的。他們有強烈的政治和經濟訴求，而歐洲人又無法滿足他們。再加上世世代代在美洲的生活已經讓他們對歐洲大陸的認同感極為降低，因此革命勢在必行。

那為什麼不是黑人或是印第安人呢？黑人在美洲長期只是被當做奴隸來使用，無論南北。這樣一支力量又怎麼會掌握國家機器呢（除了海地）？至於印第安人，早就被皮薩羅們屠殺殆盡，當整個南美解放運動興起的時候，餘下的印第安人只能在保留地苟延殘喘，還有什麼機會和心思去革命呢？

美洲獨立後國家機器都被土生白人掌握，這個一點不奇怪。

咱們先看拉丁美洲，即所謂西班牙系美洲。西班牙系美洲的人口主要有以下成分：

半島白人，即來自歐洲的白人。

土生白人，即在美洲生活幾代的本地白人，是早期殖民者的後裔。

印第安人，是美洲土著

黑人，是被當做奴隸販運到美洲

混血人種，一般是土生白人和印第安人、黑人的混血。

這幾個人群中，半島白人在獨立前掌握大權，是西班牙政府派來的官吏。但在獨立戰爭中，他們一般都是革命的物件，是鬥爭的目標。戰爭爆發後，他們大部分被趕走了。

然後就是土生白人。土生白人數量上遠遠超過半島白人，而且在美洲多年，積累了大量財富，把持著當地的各種資源，他們受教育程度和經濟條件、政治條件都遠遠超過印第安人和黑人，革命也是在他們領導下完成的。因此，獨立後，他們順理成章成為國家的統治者。

印第安人數量雖多，但是西班牙殖民時期虐殺和迫害、奴役的物件。後來雖然減輕了迫害，但整體來說，其經濟貧窮，地位低下，受教育程度也不高。黑人更是作為奴隸送到美洲，地位比印第安人還不如。而混血人各種地位雖然略高於印第安人和黑人，但還是不如土生白人。

這就造成了獨立後權力歸屬土生白人的結果。事實上，一般的革命也好，政變也好，成功後掌權的都是有知識、有資源、有財富的人，這在全球皆然，在美洲也不例外。

再看盎格魯美洲，其實就是美國了。美國的情況基本和拉美差不多，最大區別在於印第安人本來哦就少，更被白人的入侵和天花消滅大半，北美殖民地的九成人口本身就是土生白人。這種情況下，當白人獨立派趕走大英帝國的官吏軍隊和本地白人中的親英派後，印第安人和黑人就更不可能染指政權了。

當然，以上說的都是整體情況，實際上例外還是有的。比如海地。海地由於較早被西班牙人所佔領，當地印第安人已經完全消滅光了，只有黑奴和白人。而起義爆發後，在反覆的征戰中，最後白人不是被殺，就是逃亡，只有黑人留在了島上，所以海地就成為美洲一個完全的黑人國家，掌權的當然也是黑人。

這個問題，我個人不太清楚，所以無法回答。

但對於美洲的獨立運動，個人認為:美洲獨立建國說的好聽點叫反殖民，說的不好聽點就是兒子（土生白人）反老子（白人殖民者），兒子翅膀硬了要脫離父母獨立。所以美洲獨立後的國家機器還是掌握在白人手裡或混血兒手裡。

謝謝邀請：試著回答一下：美洲殖民地時期的土生白人他們的先輩大多是西班牙人，葡萄牙人或盎格魯撒克遜人的後代，而殖民地的統治者正是這些純白種人，這就為日後的獨立由土生白人掌握國家機器提供了種族上的支援。雖然統治者失去了殖民地但是延續了白人統治！