老子的無為而治與資本主義經濟制度，看似有貌合神離之相。但卻有本質的不同。

無為而治，本意並不是無作為，是不過多的干預，充分發揮民眾自我能動性。適用於統治者。透過無為而治，而達到天下大治。其真意是讓各級官員拋棄各種政績主義和形式主義，要拋棄，為官一任，造福一方等仁政理念，寬刑簡政，輕徭賦稅，儘量靠萬民的自為無為無不為。靠萬民的自治無治無不治。它遵循的是"道"的規律，是以規律約束宇宙間萬事萬物執行萬事萬物均遵循規律，引申到治國。

資本主義是屬於個人所擁有的經濟制度，以私有制為基礎，私有制是資本主義最主要的內容，沒有私有制就不能稱之為資本主義。

亞當斯密的<道德情操論>是在證明，具有利己主義本性的個人是如何在資本主義生產關係和社會關係中控制自己的感情和行為，尤其是自私的感情和行為，從而建立一個有必要確立行為準則的社會，而有規律的活動。

他主張的第一個人主義，第二財產私有制，第三，追求利潤具有正當性，第四經濟自由。第五價格機能。他認為人類有自私自利的天性，因此追求自利並非不道德之事，倘若放任個人自由競爭，人人在此競爭的環境中，不但憑著自己的理性判斷，追求個人最大的利益，同時有一隻看不見的手，使社會資源分配達到最佳狀態。

由此可以看出，老子的無為而治。是順應宇宙大道之理。亞當斯密的理論是鼓勵個人競爭，是極大的滿足個人的貪慾，從而形成一種市場規律。他們是截然相反的兩個理念。是不可以同日而語的。

無為乃是在無不為為基礎，沒有什麼不可為的事，一切都會自然進化。老子看一切客觀事物如：日月四時自然執行，草木鳥獸自然生長，紅花綠葉不需人為渲染，鳥飛獸走各具本領，不用人教。

所以說：侯王若能守之，萬物將自化。本著客觀規律，去克服。

道本身沒有變弄，沒變就可安定。

那麼，天下就太平了。就是“無為而無不為”。

老子從來沒提出“無為而治”，而是“聖人之治”。

無為而治，孔子提出的。

聖人之治，老子提出的，在《道德經三章》。

無為而治，在《論語衛靈公篇》。

不得不說，這是中國傳統文化之悲哀。