確實沒有華為，5G照樣可以實行；沒有華為，歐洲市場的5G成本只會更高一些而已；沒有華為，5G網路速度只會更低一些而已。我們先看一段資料：

在這段資料中，華為的5g網速測試比諾基亞的5g測試速度要快得多。而這段資料，恰恰說明了，為什麼很多國家願意和華為簽訂協議。因為華為的5G技術，相對於諾基亞來說更先進。

2月20日，土耳其第一大運營商Turkcell選擇華為作為5G合作商，這是華為的第32份5G協議。為什麼會有這麼多國家願意和華為合作？除了華為技術的先進之外，歐洲很多國家在建設3G或4G網路的時候，它們的裝置鋪設就是透過華為合作的。所以，歐洲的很多國家在考慮到成本因素等情況下，願意和華為進行合作。

所以，急紅眼的諾基亞會說出這樣的話，這也是為了獲得更多關注的一種粗劣的表演。

應邀回答本行業問題。

諾基亞倒是可以說這個話，因為諾基亞也是基本可以完全自己提供5G網路的裝置商，只需要整合一家天線廠家的產品和終端就可以完成5G組網。

5G組網涉及到無線接入網、核心網、傳輸部分，諾基亞本來是無法提供傳輸部分的，但是它收購了阿爾卡特朗訊，補齊了這個短板，現在就5G整體組網來看，諾基亞唯一欠缺的就是Massive MIMO天線和終端了，不過這兩部分的整合相對要容易一些，而且諾基亞聯合了某個廠家已經解決了天線的問題，終端就得找高通合作了，全套下來也可以湊出一套5G來。

諾基亞提供5G組網的能力是比愛立信要強的，所以諾基亞提出的"沒有華為也不會影響5G",大體上是沒有什麼錯誤的，因為諾基亞也可以提供。

5G的研發成本很高，諾基亞的裝置也稍微貴一些，而且缺少了華為之後，諾基亞沒有人競爭，價格也會高一些。

而且歐洲人是不加班的，5G組網的速度也好慢一些。

諾基亞的AAU重量比較大，大於40公里的裝置在歐洲組網要求必須使用起重機，所以諾基亞的5G安裝的成本要高於華為。

按照目前的測試情況來看，諾基亞的5G下的測試速度要慢於華為，不過這個在5G初期階段，5G覆蓋不是那麼廣的時候，具體到個人使用者，差距也不會很大。

總而言之，諾基亞說的缺少了華為不影響5G使用是對的，但是他沒說的是，這樣的情況5G的價格要貴一些，組網速度要慢一些，效能要差一些，而且終端他提供不了，也就是這樣了。

歐洲各個國家正在為是否聽從美國指揮禁止華為一事爭得焦頭爛額，因為很多大型電信運營商此前曾警告稱這樣的舉動將會導致歐洲5G網路部署停滯不前。不過，據路透社援引華為最大的競爭對手之一諾基亞的執行長蘇里（Rajeev Suri）稱，該公司並不認為歐洲以國家安全為由將華為排除在外，會導致歐洲市場在5G網路部署方面落後。

在備受矚目的MWC2019上，蘇里試圖淡化各國排除華為可能減緩網路升級的擔憂，認為導致歐洲5G網路落後的真正原因是向運營商發行頻譜及一些國家拍賣成本過高，這些因素將導致5G延遲推出，甚至令一些供應商無法提供裝置。

這確實是阻礙歐洲網路升級的重要因素，此前華為在5G技術領域另一競爭對手愛立信也曾指出這個問題，但是作為競爭對手，諾基亞鼓勵各國禁止華為，宣稱此舉並不會導致歐洲網路升級延緩，這一言論與歐洲電信運營商的態度相比，究竟誰更為可信呢？

且不說蘇里表態的目的是什麼，單從對需求的理解，究竟是運營商更懂自己需要什麼，還是供應商更懂？對於歐洲許多電信運營商來說，其4G裝置是由華為提供的，在此基礎上升級為5G，成本將會更低，部署的速度也將更快。另外，一些運營商可能已經同華為簽署5G協議，如果政府宣佈禁止華為，這些運營商還將面臨鉅額的違約金。

而對於政府來說，“國家安全”已經是藉口無疑，連印度政府都知道這只是美國的外交考量，政府要考慮的是，為了討好美國而間接得罪中國，究竟值不值？畢竟對於歐盟來說，美國和中國同為其重要的貿易伙伴，得罪中國並沒有多大好處，更何況美國現在還想對歐盟徵收汽車進口稅。

由此看來，問題並沒有蘇里想象的那麼簡單，歐洲政府猶豫不決，不只是擔心網路升級落後，還需要考慮其他問題。如果蘇里的目的是透過排斥華為，佔領其在歐洲的市場，那麼他的願望很可能會落空。

這一點說得是基本沒錯的，包括5G在內的通訊裝置供應商剩下四家 (按照市場佔有率排序）華為，愛立信，諾基亞，中興。現在三星想進來，但市場份額不大。客戶就是電信執行商，中國就是移動，電信和聯通。裝置商的裝置都是按照標準來做的，效能都差不多，否則無法接入手機，所以電信運營商從理論上來講用這四家的裝置都可以，如果華為份額減下來，其他三家就多做一點而已。就像汽車一樣，不買本次可以買奧迪和寶馬，沒有太大差別。

但是實際上華為市場份額第一，其他三家短時間內無法承接華為的份額，而且全球電信裝置的份額那麼大，也不可能只有三家。

諾基亞主要說的是電信裝置，另外如果說手機的話，供應商就更多了，華為，小米，蘋果，三星等等，競爭更為激烈！

那要看各國運營商願意付出什麼代價了。

諾基亞的話不能說一點道理都沒有，作為全球四大通訊裝置巨頭之一，在今年1月份公佈的的5G第三階段測試結果中，華為完成了全部測試，而諾基亞也完成了絕大部分的測試，應該說諾基亞的進度是緊跟華為的。

從5G組網的角度來說，5G包括前端接入、後端接入、承載網、核心網以及終端裝置，雖然目前世界上唯二能做到端到端5G接入的只有華為和中興，但是諾基亞在收購了阿朗之後也基本上補齊了全產業鏈的能力，而它的短板天線和終端也可以透過和其它廠商合作彌補。

所以從技術上來說，禁止華為的確不會影響5G的部署，因為還有中興、諾基亞以及它的合作伙伴可以作為備選方案。

然而，由於4G時代許多運營商已經採用了華為的裝置，而採用非獨立組網NSA方式搭建5G的話如果不使用華為裝置的話需要付出很大的代價，例如：

1. 使用諾基亞裝置的成本要高出20%-30%。

2. 諾基亞的5G裝置速度相比於華為更慢，體積也更大，5G網路的效率會受到影響。

3.使用NSA組網而不用華為裝置的話在技術上來講難度極大，很大程度上會影響5G網路鋪設的進度。

所以，如果只是從商業角度來考慮的話，華為相比諾基亞是更好的選擇。

或許是不會影響使用，問題是會不會提高費用和降低質量，這就不好說了，反正這些我們也不懂，就胡亂猜上一猜吧……