Evidence-based reading section 一直是被認為最難拿分的一部分，想要在這部分拿到350+的分數，平均只能錯8道。這意味著對其中任何一篇文章都不能有整體理解上的誤差，當然也意味著想要拿到高分必須要有良好的閱讀功底。

在第一階段中想要透過不斷背誦單詞達到可以閱讀全文並理解主旨並非難事，但是想要完全跟著文章的節奏走並對細節理解充分，需要課外的閱讀和興趣的培養。比方說一個同學在歷史文章方面很薄弱，那麼他就需要去閱讀founding documents，一個常考的話題就是Virginia conventional debate。當已經把單詞掌握熟練時再想要提高，要透過間接的手段，比如讀小說，歷史文獻，科學論文等。

閱讀題錯誤原因也可以主分為兩類：語言能力不足，思維能力偏差。前者討論語言基礎，後者討論能力基礎。語言基礎問題大家都可以理解：生詞太多，句子結構不熟導致句子看不懂，沒有跳讀瀏覽等閱讀基本功導致時間不足等等。能力基礎部分涉及推理，比較，讀懂觀點態度，區分觀點事實，懂得邏輯推論的assumption，weaken&strengthen等等。

那麼在大家考前的階段，如果可以做到對自己的錯題進行精細分析，分析清楚自己這次考試的錯題中，幾道屬於語言能力不足的問題，幾道屬於思維能力偏差的問題，短期內也是可以進行提分的。

關於時間不足的問題：在基本保證準確率的基礎上才建議考慮時間問題。一般來說每篇文章中都有接近百分之五十的部分是可以快速略讀的，當然，這就要求大家知道哪些內容可以跳讀。但如果做題嚴重超時的話還是語言能力不足的問題，建議夯實基本功。

關於正確選項和迷惑選項識別的問題：一般來說，大多數同學都能快速排除兩個選項，然後在剩下的一個正確選項和一個迷惑選項中糾結。這就需要大家熟悉正確選項和原文的改寫對應關係，以及迷惑選項的常見設定角度和方向。

最後說明，鑑於每個學生投入的時間不同，對於時間比較充裕的學生，建議用PSAT四套--可汗學院題--OG--真題的順序進行練習。可汗學院文章屬於符合SAT出題要求的文章，但題目是可汗工作人員在CB出題考官培訓後進行的出題，在模擬度上和真題還是存在一定差距的。因此對於時間相對較緊張的同學，建議直接使用OG--真題的順序進行練習，並一定在練習後精讀文章，把握考點和略讀的機理，同時對正確選項和迷惑選項進行分析識別。切記，考前一個月必須的複習材料一定是OG和真題。

在SAT閱讀的學習，尤其是後期衝刺階段，二選一的速度和精度是衝擊高分的突破點和難點。很多同學在處理二選一的時候往往陷入反覆翻閱，大波沉思，靈光乍現，玄學做題，遺憾落敗的怪圈中。那麼二選一真的如此隨緣嗎？

我們來先看一個歷史上比較出名的二選一及它的處理的方式：地球和太陽誰是中心？拋去教育意義大於事實依據的一系列故事，這個二選一大體分為兩個階段。第一個階段，人類並沒有辦法觀察到天體較為準確的運動，這時判斷宇宙核心更多的是一種神學上的推理，不同的宗教對於地球和太陽的推崇程度不同，導致了兩種不一樣的學說。第二個階段，在一系列天象觀察成為可能後，不同的人對於這種事實提出了兩種假設，即日心說與地心說的爭論。

這兩個階段分別就是SAT中二選一的兩種情況：證據缺失及過度假設。

所謂的證據缺失，並非指沒有證據的瞎猜，大部分同學在瞭解SAT的考試規則後都明白重述規則的運用，都會去文章中尋找依據，然而二選一的題目往往在證據的尋找上有一定的欺騙性，導致了證據的缺失。這裡先給一箇中文的例子：隔壁家讀幼兒園的小妹妹就像一顆小太陽，這裡作者用“太陽”一詞想說明？我相信“說明她非常活潑可愛”之類的答案會在你的心中迴響，並且這個答案很容易成為你的選項，但如果選項中出現另一個答案“說明她體熱”呢？這時大腦的思考便會陷入一個這也是一個可能性的思考模式，然後開始思考這兩個答案哪一個更合理的情況，二選一也就隨即產生了。

瞭解了這個點之後我們應該明白：利用神學來推測地球是不是中心的證據是並不充分的（或者說是錯誤的），而利用“太陽”一詞來推測小姑娘的品質也是不充分的。原因在於這類證據都不夠直接，或者說都有很多解讀的方向（不好的訊息是很多人把自己的解讀方向認為是唯一的解讀方向）。而最後解決問題的關鍵是尋找出方向性更加唯一的證據，正如天文學最終會有望遠鏡的出現，而小妹妹像太陽前後的句子終有她活潑還是體熱的陳述一樣。

事實上在SAT的題目中，方向性不確定的內容是非常多的，尤其在涉及修辭手法（例證，比喻，類比）和語境詞彙時更甚。這類題目如果做題時誤判瞭解題範圍，造成解題範圍過小，就會陷入證據缺失的二選一。這也是為何對於題型的判斷及修辭手法的辨析是做題時總結重心的原因。而在考場上二選一糾結不已之前，確定一下題目的解題範圍有沒有判斷錯誤是避免無謂思考的第一步。

過度假設是另一個大問題。我們假設解題的範圍已經沒有問題了，天體的觀察資料非常完善，那為何還是會出現二選一呢？這裡我們要涉及的就是一個對應性的問題。事實上SAT的答案終歸會有一定的改寫，最後的答案是一個和原文意思的近似，正如日心說是對一個客觀事實的近似。那麼為何答案的近似是正確的，我選擇的近似卻變成了腦補呢？（這句話更絕望的版本是你有答案你有理）

為了儘量不那麼武斷地說因為你不遵循對應原則，我們引入一下奧卡姆剃刀定律：對於A而言，如果有兩個對應A’及A’’，它們中涉及額外假設更少的那個是更優秀的對應（中文版大概是“最好別搞事”）。基於這個原則，地心說的錯誤在於如果科學家按地球為中心來解釋物理現象，那麼設計的公式會幾倍於按太陽為中心（每一個公式就是多出的一個假設），從而日心說更加符合現實的對應。在SAT中道理也是一樣，我們引入一箇中文簡化版的例題：

以下哪一個句子更能說明太空採礦能產生對地球經濟有益的原材料呢？

A. 參與太空採礦的一些公司能夠生產一些珍貴的材料，例如鉑金和銀。

B. 這些公司可以在太空找到矽和鋁，而矽和鋁是製造3D印表機的重要原料。

在這個二選一的例子中，A更加出色的原因在於B的對應總歸需要比A多一個假設：矽和鋁能代表原材料這個概念。進一步的我們可以得出，所有的過度概括和過度簡化都是新增額外假設的情況，從而降低其選擇面。

由於中國的語文教育中對於文字的過度推理和過度假設屢見不鮮（魯迅），因此在面對SAT的選項時，過度推理的情況有時完全是一種潛意識的行為。出現這種情況後如何判斷自己對於不同答案的假設數量，選擇假設數量最少的答案是二選一時需要思考的關鍵。而如何快速判斷假設數量，分清答案區別也是平時練習要多加訓練的思維習慣。

綜上，一個更有效率解決二選一的方式是可以訓練的。