這一幅字當然不是啟功先生的真跡了，百分百是假的。

第一，從章法來說，我圖中勾出的藍色區域顯得太空了，整體上來看左輕右重，有點失衡。這是章法上的問題。還有就是啟功先生做事是非常認真的，寫字的時候更是一絲不苟，因此題款沒有時間是不對的。

第二，看落款，落款的字實在太差了。主要內容寫的還湊合著能忽悠一下人，落款題字實在跟啟功先生的風格相差太多。

“堅”字，雖然我沒有勾出，但一眼看過去整體就和啟功先生的書風相差不少，這個字整體扛肩太厲害了，啟功先生的字其實扛肩很小。

“淨”字，最後一筆的豎鉤實在寫的太差了，關鍵是這一筆太短了，而且到了最下面收筆的時候，整個筆鋒都散了，沒勁了。啟功先生正常情況下這一筆應該會比較長，啟功先生的字不論筆畫有多長，放得再開也能收得住的。

“啟”字問題更大，根本不像啟功先生的字，整體也是扛肩太厲害了，這應該是作者的習氣了。第一筆橫撇和下面的口，正常情況下距離應該拉得比較開，而這幅贗品則離的很近，這不是啟功先生的風格。下面的口扛肩更是誇張，如果大家平常注意觀察的話，啟功先生的題字簽名中，這個低下的口一定是寫的比較平的，特別是最後收筆的短橫，扛肩很小。

“功”字，問題在右邊的力，啟功先生的題字中，這個力應該是橫折鉤的折會比較傾斜，而最後的那一撇會比較直，這幅作品中二者平行了，實在太假了。

啟功先生因為太有名了，他的作品在拍賣市場也很有號召力，因此民間作假的贗品也比較多，所以收藏者也要注意分辨啊。一般這樣一幅啟功先生的字，現在一般都在一百萬左右了。

上面是介紹了一些如何分辨啟功先生作品的方法，最後放上一幅啟功先生的真跡，這幅字是收錄在《啟功全集》裡的，確定真跡無疑。大家可以對照著贗品分析比較一下。

感謝邀請，依我個人淺見，我覺得這幅作品並不是啟功先生的真跡。

首先，有人說，網上流傳的很多啟功先生的書法作品其實都不是真跡，我覺得這一點是可信的！目前，很多模仿啟功先生的作品層出不窮，雖然看上去很像，但是行家一看就知道有沒有，畢竟一個人的字不是那麼容易隨便模仿的。一個人的字有一個人的精氣神在裡面！

我們來具體看看這幅作品：估計很多人的看法跟我一樣，這百分之九十不是啟功先生的真跡。

我覺得有幾個原因：

第一，看這個字

這個字應該是風字，查了一下歷代風字的寫法，似乎沒有這樣寫的，也可能是本人孤陋寡聞，大家可以指出，我們姑且把這個字看成風字，懂得一點書寫知識的人都知道，風字裡面的部分應該向上靠，而不應該往下移，往下移了以後整個字的重心會下移。

即使寫得靠下，也應該是行草書的牽連寫法。這一點屬於個人淺見。

這裡找了一幅作品，同樣的內容，只是落款多了幾個字。所以，這其中可能有一幅是真的，也有可能都是贗品。

第二點：看落款我們知道，看一幅作品的真假，最好是看落款。從這個作品的落款來看，我覺得“啟功”兩個字就不像，更別說前面幾個字寫得很隨意了。這幅作品雖然並不能肯定就是啟功先生的真跡，但是看啟功先生的影片裡，他的落款應該是這樣的！

第三，看整體

整體來看，這幅作品顯得比較隨意，正文隨意，落款文字更是隨意。

很明顯，這肯定不是啟功先生的真跡。

下面這張才是啟功先生的真跡，正文是“春風一路”，落款是“一九八五年夏日堅淨翁啟功”，這幅作品是啟功老先生在1985年創作的。

而筆者提供的作品一看就是贗品臨摹的，而且落款也不同！我用拼圖軟體把筆者發的作品和啟功先生的真跡放到了一起，方便比較。

啟老的“春”字結構很嚴謹，而臨摹者的“春”字結構就有些鬆散了，這是春字的草書寫法，啟老的這個字沒有飛白，而臨摹的有飛白。

在看“風”字，中間的筆畫和兩側的筆畫粗細對比較大，而筆者的“風”字粗細對比不大，而且兩個繞圈圈有明顯的不同。

第三個字“一”，啟老的寫的有點略微抗肩，而筆者寫的平直！

第四個“路”字，第一個點，啟老寫的厚重有力，而筆者寫的單薄，右側的“各”字，啟老到轉折的位置寫的方圓感覺恰到好處，而筆者發的作品都太圓了，缺少骨感。

最後，再看看落款吧。啟老的“堅”字，上重下輕，而筆者的卻是都是很重，上下沒有變化。“淨”字啟老寫的比較舒展，筆者發的作品比較拘謹。其實最明顯的就是啟功的“功”字，尤其表現在右邊的“力”字，啟老寫的力字撇筆和橫折的折筆不平行，而臨摹版本的這兩個筆畫平行了。

綜上所述，筆者發的作品不是真跡，而是贗品！下圖為啟老真跡！

強哥淺談！

第一眼看上去這是一幅啟功先生風格的行書作品，無論是用筆還是結構都很像，就連風格氣韻都和啟功先生的作品十分相似，但是它仍然是一幅“一眼假”的作品。

這幅作品的問題就出在了落款上，這五個字的落款和下面的兩方印章就一下暴露了這是一幅贗品，是一幅高仿的臨摹作品。

作為一個書畫的造假者，他選擇了去仿造啟功先生的知名作品明顯是不理智的，這幅作品我們經常看到，是啟功先生一幅比較常見的作品，常常出現於啟功先生的出版物或者網路作品展覽裡，但凡是經常關注或者收藏啟功先生書法的人應該都有印象。所以這幅仿造的作品明顯是為了應付外行的。

首先啟功先生的書法作品很少用這種落款方式，像這種章法形式，大多數情況下都直接落窮款，我們看原作是落了兩行款，加上了年月日，明顯原作的章法更加豐滿，這也是為什麼啟功先生把“路”字處理的很瘦的原因。

兩幅作品對比，更能看出真跡的高明之處：

1、我們看原作品，第一個字“春”字非常重，很突兀，而最後一個字有很細很輕，為了防止視覺上頭重腳輕，氣功先生落了兩行款，並且加長了落款內容，形成一種對立統一的矛盾關係，從而增加這幅作品的視覺衝擊力，而這幅仿品的作者並沒有充分的領會啟功先生的用意。

2、透過兩幅作品的對比，我們也可以看出，原作品的粗細變化更加明顯，更加從容和紮實，仿作的第二個字“風”明顯寫的太飄了，另外，“一”字也可以看出水平，啟功先生真跡裡的“一”為了壓住角寫的很粗重，但是雖然粗卻不若也不顯得臃腫，而仿作就有一點臃腫無力了，是一筆劃過來的，用筆上也比較簡單，明顯缺少內涵。

3、在印章的處理上，啟功先生還是很巧妙的，因為空間關係，沒有采用傳統的落在字的下方，而是落在了字的左邊，拓展了作品橫向的視覺感受，採用了上面白文，下款朱文的方式，這一點仿作還是很靈活的，用了一行款，在字的下面蓋印章，可惜的是，落款太擠了，印章之間的空間又太疏鬆，很不和諧，如果是隻落窮款會更好。

總之，個人認為，這幅行書作品並不是啟功先生的書法真跡，而是一幅贗品，仿作者的水平還是很高的，普通的收藏愛好者有可能分辨出出真假，但是他細節上出了很多問題，還是瞞不過大家的眼睛的。