我覺得對於常某的處罰是合理的，甚至還有點輕，但是也沒關係，目的達到了就行。

為什麼說對於常某的處罰是合理的？

第一：常某當街毆打老師並以影片進行傳播的方式，影響特別惡劣

儘管在這件案件中，常某一直聲稱自己是受害者，就在他毆打老師的整個過程裡，也沒有意識到這是違法的。

此外，他對於自己的行為絲毫沒有內疚之感，反而有報了一箭之仇的快感，並對此錯誤行為透過影片的方式廣泛傳播，造成了惡劣的社會影響，引起了全社會的憤慨，因此對他做出處罰是再正確不過了。

第二：不對常某做出處罰的決定，勢必會影響今後師生關係的走向

因為影片的廣泛傳播，常某事件的性質就跟著發生了相應的改變，這不再僅僅是他與張老師之間的事情那麼簡單了。而是法律需要給出全體教師一個合理的回答，並且這個合理的回答會在很大程度上影響到今後師生關係的走向。

而這個合理的回答，便是嚴厲的懲罰常某，才會給教師群體充足的信心，在今後管理孩子方面，只要方法得當，依然可以進行管教，而不是隻能一味地妥協，甚至不去管。

第三：常某被抓後，對於自己的錯誤行為，絲毫沒有悔改之心，反而抓著二十年前的事情為自己開脫

二十年前的教育現狀，有其特殊的歷史環境，不可與今日一同而語，我們應該將其考慮到其中。其次，二十年前發生的事情，想要查明各方面的真實情況可謂是非常困難的，幾乎不可能。

因此常某拿二十幾年前的事情說事，理由並不充分，也不足以讓人信服，但是二十年後發生的常某毆打老師的事件，各方面的證據確實是清清楚楚的。

處罰常某，我們究竟要達到什麼樣的目的？

我認為處理常某的意義非常重大，這說明我們社會尊師重教的傳統並未丟失，這也增強了教師群體的自信心。

若是常某案未對常某做出懲罰，則會干擾今後師生關係的走向。比如說：老師在遇到問題學生時，管還是不管，都會以常某案作為參照，最後的結果很可能就是老師為了避免給自己惹麻煩，從而放棄對孩子的管理，這對於孩子來說則是一種更大的傷害。

而現在常某被法律制裁，則為師生關係給出了一個明確的答覆：教師在管理學生時，只要方法得當，那麼老師在管理學生方面，依然會有很大的自由空間。

結束語：常某案引起的社會關注太廣泛，造成的社會影響太惡劣，若是讓其免於被處罰，傷害的人群絕對不只是教師這一個群體，還有那些以尊師重道為人生準則的人們。

20年後打老師一案男子獲刑一年半，又如何看法？

法院作出判決之前，他給我的感覺就是已經達到了我的目的，憋在心裡二十年的氣也出來，當年的面子找回來了，判多少年都無所謂，而且一直沒表現出悔過之心，結果呢？法院剛判決，才一年半，就不服，要上訴，知道後悔了？知道怕了？

從他打人那一刻開始，到判決之前，他的所作所為所表現出來的，讓我感覺噁心，這判決太輕了，法律已經很公平了，我不知道他還有哪裡不滿意，還想上訴，這隻能是白白浪費大家時間。

判這麼輕，會不會起不到警示世人的作用！故意傷人，還拍影片上傳於網路，這是什麼樣的性質了，這人心理有問題，本質變了，判這麼輕，達不到改過自新的目標。

作為成年人，要對自己的行為負責，尤其是男人，敢做敢當，多學學古代那些英雄豪傑，耿直，帥氣，明知道自己不對，還這麼理直氣壯，搞不懂這些人是怎麼想的，包括他妻子，也不是省油的燈，其父親還想追究老師當初打他兒子的責任，搞笑，當初幹嘛去了。

打人者還有上訴權和再審申請權，對此類問題最好在法院判決生效後再發表看法。因為，所有的局外人並不瞭解準確的案件資訊，網上可以看到的資訊，都是發訊息者根據自己掌握的資訊及某種判斷而寫的。難免有侷限性和片面性。但有一點可以確認，老師20年前打人固然不對，甚至違法，打人者在20年後以報復的心理毆打老師，這個行為實質上是尋釁，但判實刑還是應該慎重的。

打人者虎！打人者愚！打人者傻！

20年前因學生常某被老師打（法院沒有足夠的證據證明老師打常某），20年後的某天，路上偶遇老師，常某在確認無誤後，用手掌打老師臉部，並口中嚷道：‘你還認不認識我？’……引起路人圍觀，並用其手機讓同伴幫助錄製，而後單獨發給同學。繼而影片傳播到網路，引起網民眾怒。而被打老師倍感羞辱，在家隱居不提此事。而此事被他人（好象是學校）報案。公安人員在抓捕常某時，常某已感事情不妙，正走在去派出所的途中，屬自首情節。

按理說，常某在20年前就算被老師打，隨著時間的推移也該逐漸忘去，既使不忘也應仇恨漸漸削弱。可他在20年後的某天，能舊恨重提，激情湧現，動手打老師已達到報復的目的。

由此可見，常某的打人行為純屬為了復仇。按理說，他的老師不止一個，為何這麼多年他沒有報復他人而專門報復張老師？由此可見，老師應確實打過常某——也可能出於好心，恨鐵不成鋼；也可能出於私仇報復常某。但這些終因是猜測，沒有足夠的證據證明老師打常——既沒有錄影，又沒有監控，只憑20年後同學的證言證詞不足以定老師打學生之罪。也就有了常某想起訴老師打他的證據不足，法院不予受理的尷尬局面。

而常某打老師，證據確鑿——有影片、證人，常某想耍賴都無濟於事。我說他‘虎’，就是因為，一個正常人，既然想作壞事都應儘量不留痕跡，可他倒好，偏偏留下他打人的證據，併發到網上。可他自己只承認了用自己手機錄製，並點對點地發選。從這點來看，他錄製影片的目的就是逞強耍橫，讓同學看看，我常某終於出了這口惡氣，我能耐不？可事後他傻眼了，但已無濟於事。

常某當眾歐打老師，多人圍觀，影響交通，已涉嫌尋釁滋事罪。並將影片發到網上，嚴重影響到該教師的正常工作和生活，使他顏面掃地地，在眾人面前抬不起頭。

法院為了懲治他的報復行為，為了教師能安心作好本職工作。本著尊師重教原則，並考慮如不加嚴懲，勢必會出現第二個、第三個……象常某這樣復仇心極強的學生。讓老師不再有後顧之憂，安心教學。因而判處常某有期徒刑一年六個月。目的是懲戒那些日後想報復老師的同學。

小時候，淘氣的孩子大有人在，可哪個不被父母打，甚至暴打。難道孩子長大了，趁父母老了就動手打其達到復仇的目的？如是，這樣的孩子不如不生他算了！

老師打學生確有此事，但我想，一個品學兼優的好學生，老師無論如何也不會下得去手。作好老師，誰都希望學生好，可就是無論口頭怎麼說，學生就是不聽，氣得老師動手打人，這點值得理解，但不值得提倡。

作父母的都有同感：當兒女不聽話時，真就有想打的想法和行動。目的很明確——就是孩子太氣人！

我想，既使常某20年前確被老師體罰且受侮辱，而身體上又沒有傷痕，只能把這段恥辱記恨於心，用你的能力去證明自己——我不是懦夫，我很堅強！而不是動手打老師達到報復的目的。愚蠢！

支援法院對常某的判決！