王安石是思想家、文學家、改革家，包拯是包青天包青天包青天。

論文才王安石是唐宋八大家之一，論思想，王安石創荊公新學；包拯雖然進士及第但是“學問不深，思慮不熟”歐陽修對包拯評價：拯性好剛，天姿峭直，然素少學問，朝廷事體或有不思...少有孝行，聞於鄉里，晚有直節，著在朝廷。但其學問不深，思慮不熟，而處之乖當，其人亦可惜也！

王安石推動了北宋詩文改革運動，一掃浮華。詩詞、散文成就斐然，否則也無法列入唐宋八大家之一。

包拯在這方面明顯差了很多。文學上的加分很重要。人會死，功績可能會被人遺忘，但是唯有優秀的文學作品流傳久遠，永生不滅。

另外王安石研讀孟子創荊公新學，成為北宋中後期的官學，開一派思想。

權知開封府時，包拯整頓吏風，改革訴訟制度。將有眾多皇親國戚。達官貴人的東京治理得"令行禁止"，從而"威名震動都下"。包拯任監察御史及知諫院時，彈劾影響最大的是王逵，彈劾過宰相、國丈等。所以仁宗時士大夫語“包公真中丞”。

觀王安石雖然變法因為用人、自身性格以及守舊派的反對，沒有達成效果，但是依然不失為一個偉大的改革家

“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”何等氣魄。如果說包拯的政績在職位上對份內的事情做到優秀。那王安石就是開創歷史先河，負責國家的整體戰略規劃。

積極方面的影響，王安石讓宋神宗時期，的確做到富國強兵。宋神宗時期國庫可以供二十年支出，熙河開邊成為兩宋時期朝廷開疆拓土並大獲全勝的唯一戰例。

消極方面，因為各種原因百姓苦不堪言，而且挑起了新舊黨爭。

所以無論是積極影響還是消極影響，包拯都比不上王安石。如果不是有評書與小說等的宣傳，恐怕包拯要與其他歷史人物一樣淹沒在歷史長河中。

第一包只當過一年多縣令，從來沒有當過開封知府。職務是全職開封府。包拯最高職位是龍圖閣大學士，但這只是個虛職。包拯從來沒有三口鍘。包拯也是個白臉。據百度百科記載，記載包拯辦公的案子只有兩件。

三口鍘簡直都是侮辱智商。歷史上死刑犯都是要上報朝廷稽核。所以都是秋後問斬。除非是犯了非常大的案子，皇帝才會下令斬立決。而處決人的場合是午門和菜市口。只有傻子才會在自己的行政辦公部門直接殺人。

要論二人歷史名氣要從他們歷史功績，文學成就來看。

首先看王安石:

一、王安石變法，在神宗的支援下進行“熙守變法”，推行青苗法，市易法，置將法，保甲法等在經濟上，促進了社會經濟發展，人民負擔減輕，呈現了百年來不曾有過的繁榮景象。在軍事上，加強了軍隊實力，培養了大批傑出將領，為防禦外敵侵略起到重大作用。因此，王安石被列寧譽為“中國十一世最偉大的改革家”

二、文學成就而言，王安石名列“唐宋八大家”，他的“不畏浮雲遮望眼，自緣身在最高層”，“春風又綠江南岸，明月何時照我還”等詩句更是傳唱千年不衰！甚至連政敵司馬光也對其才華為之飲佩“介甫文章節義,過人處甚多”。可見王安石才華之巨！

再看包拯:

人們對他的瞭解多是從《三俠五義》《包青天》等電視劇知曉他之事蹟。但是小說，電視劇多有虛構，大多事情在歷史上從末發生過，其不過是人們對清官的敬仰所塑造出來的美好願望。那我們從歷史上看包拯。

在宋朝包拯是敢於直諫，清正廉潔他形象活躍政壇，但是影響力不大。關於他破案如神也只有《牛舌案》記錄，其他多為懲治貪官汙史，論斷案宋慈才是王者。再看包拯文學成就沒多大成績，也就不表。其一生最大的成就並是《包孝肅公奏議》，一代名臣，清廉的象徵。

王安石在政治上是改革家、政治家。而包拯是一代名臣，相對於王安石有小巫見大巫。更不說文學成就，王安石是“唐宋八大家”之一，而包拯鮮有建樹。

所以包拯戚歷史上名氣沒有王安石大是肯定的。總而言之，無論名氣大小兩人都是好官，都是人們需要的好官！

為官的角度和立場有一些不同。

包拯鐵面無私，為民請命，為民伸冤。專打不平事。名氣上留下了清官的名聲，但是在政績上沒有特別突出的政績和作為。

王安石面對的北宋的弊政，進行一次手術根除，有改天換地的魄力，也是集商鞅之後又一個劃時代的改革家，在歷史上屈指可數，所以從王安石的事蹟上也容易獲得更高的名氣。清官不缺，有魄力力挽狂瀾的人並不多。

歷史上不乏有清官。北宋的包拯與明代的海瑞，是比較典型的模範人物、官員。一心為民，為民請命，不在於官職的大小。能在宦海沉浮，為民做事，做實事，敢於擔當與盡責，已經不容易了。坐鎮"開封府"的包青天，是"斷案能手與辦案高手"，能依法斷案，秉公執法，不怕"得瑟"權貴與皇親國戚，這是"頗有勇氣"的。所謂，"王子犯法與民同罪"，本身阻力重重，有丟"烏紗帽"的危險，在官場的爭鬥與隨波逐流，做個正直不阿、清正廉潔、為官清正的官僚。已經很不容易了，在封建社會里，起碼對"官場的良好生態"的形成，有著其積極的影響。

而王荊公，他本人是宰相，是"一人之下，萬人之上"的地位與身份，在做著歷史上少有的重大歷史變革活動，不管成敗與否？都將產生翻天覆地的影響。比如，戰國時秦的"商鞅變法"，明的"張居正改革"，清的"戊戌變法"，在中國歷史上都是重要的革新運動。其政治意義與歷史意義，是非常之大。有的甚至影響到"王朝的興衰與更替"。比如，秦孝公時的"商鞅變法"，獲得了成功，成為"戰國七雄"中實力最強的諸侯國，已為後來的秦始皇"統一中國"奠定了堅實的政治與經濟、物質基礎。所以，秦始皇的"豐功偉績"，在於能改變了落後的政治制度與推進朝代的"統一步伐"，結束了春秋戰國以來長期的"諸侯混戰與分崩離析"，有著偉大的歷史意義與政治意義及成果。為統一的多民族的封建國家的民族融合與經濟繁榮及向前發展，起著很大的推動作用。秦始皇，也是"千古一帝"，繼往開來。有作為的皇帝雖然不少，但其"變法"，是成功的，對後世的借鑑。"王安石變法"未獲成功，有諸多因素影響，其變法與為官經歷及楷模、人格魅力，後世早已瞭解不少。在歷史的"風雲變幻莫測"中，不以成敗論英雄，應"一分為二"地看問題，更確切些!。

感謝歷史軍的邀請，包拯的名氣大隻是因為他的辦完鐵面無私！只是在民間的名氣大而已！在政績方面卻顯得沒有什麼太出眾的表現了！在來說王安石他不僅是思想家還是政治家、文學家、改革家！從這方面不難看出王安石也算是全面型人才！他提出的變法改革，透過“強兵之法”的推行，積弱局面得以緩解，北宋國力有所增強。保甲法的推行，加強了農村的封建統治秩序，維護了農村的社會治安，建立了全國性的軍事儲備，並節省了大量訓練費用；裁兵法提高了 軍隊士兵素質；將兵法改變了兵將分離的局面，加強了軍隊戰鬥力；保馬法使馬匹的質量和數量大大提高，同時政府節省了大量養馬費用；軍器監法增加了武器的生產量，質量也有所改善。從這幾方面不難看出他是真的想讓國家強大起來不管最後成功與否也不能磨滅他的功績！本人覺得這是他比包拯名氣大的主要原因！