"學霸班"、“尖刀班”、“快班”，“學渣班”、“普通班”、“慢班”等都是學校根據學生成績好壞進行分班的代名詞，相信各位老師和家長朋友們都不陌生，而且我們大多數學校都是這樣做的，那這樣利大於弊還是弊大於利呢？大家一起分析交流。 首先從學校的角度看，無論是中小學，學生的升學率是評價一個學校好壞的硬指標。越多的學生能夠考進好學校就意味著你的學校辦的越好，說白了升學率高你的名氣就大，你招的學生就越多，從而給學校帶來的各種利益就大，所以為了追求高的升學率，在師資緊張的情況下，學校勢必要把最好的師資配備給成績最好的一些學生，所以分班不可避免，這樣可以極大地提高升學率，所以分班做法無可厚非，但不要忘了學校是社會公益事業機構，這種行為違背了社會公益服務的屬性。 其次，再從學生的角度看，對於“差生”自然是不公平。本來因為自身或基礎的原因學習差，在沒有更好的老師帶的情況下，相信成績也不會有太大的進步，而且透過分班給這些學生帶上了有色標籤，會打擊自信心從而對學習失去興趣；對於成績好的學生，或多或少會產生一些心理上的優越感，這種對學生的成長好嗎？ 當然，也有人認為，分“好壞”班是“因材施教”。好生不會受到調皮搗蛋的學生干擾，而且老師也能全心貫注的進行教學，不用糾正課堂紀律這樣效率更高；成績差的學生也會看到差距努力學習，從而迎頭趕上，這看似是“因材施教”，但我們忽略了一點師資的配備，有多少學校會將好的師資配備給“差班”。 當然對於家長來說，無論學習好壞都想讓自己的孩子去好班，學習氣氛好，師資配備也好，但所能做的也只能是讓孩子好好學，爭取進好班；對於老師們來說都喜歡教學習好的學生，但好班畢竟少，所以不可避免去教普通班，這對各位老師來說也是一種不公平，憑什麼認為我不能教好班呢？ 現階段來看學校“分班”不可避免，雖然相關規定不容許進行刻意的分班，但對於大多數家長和學生來說只能預設和接受。而然作為以育人主體，學校這種粗放式管理是否合理，如何走出唯“升學率”的狹隘方向，如何平衡學校、老師和家長的關係，如何保證教育公平是關鍵。

我認為這樣分班更體現教育的公平合理化，也是競爭激烈的社會化要求的使然，不是任何人自作主張的結果，對學生的不公平。相反這樣更會激勵一些孩子的學習動力。

讓學生更早地接受你不努力學習就被同學扔在後面的事實。如果不努力學習趕上其他學生，人生就輸定了。小學不學被小升初甩，初中不努力就會被中考甩，高中不努力就會被高考甩，人生就是這麼殘酷！容不得偷懶！

這樣做的結果是讓好學生脫穎而出，不再陪差生待在一個班級裡白白地耗時間。差生的家長一定怨聲載道！那沒辦法，誰讓你家孩子不好好學習了？總不能因為顧及差生，而讓好學生餓死！

這樣早早地分開也體現了因材施教，什麼樣的孩子就該有什麼樣的教育，不能眉毛鬍子一把抓，一刀切！但是有一個弊端，那就是給差生應不應該配備好的教學師資力量？讓差生也迎頭趕上，不是永遠待在差班。

同理，對佔著好資源而不思進取的“好學生”是否也應該降班？這樣做才能，好了更好，給差生也進“尖子班”的機會。因為教育的目的是給國家培養人才，而不是拉開距離。

謝邀。這個問題我還是有發言權的。我們學校也是按分數分優、A、B幾個層次的班級。既然大部分學校都這樣做，無疑有他的道理:對學優生來說，單獨編班、配備最優秀師資、班級學習氛圍濃、紀律秩序良，肯定好啊;對其他層次學生來說，學習成程差不多，老師可以因材施教，從學生實際出發組織教學，從這個角度看也不錯。但老師水平、紀律等肯定有所區別了。沒辦法，學校追求升清北人數。實質講，就是一種不公平！

沒有說清楚什麼年級。

如果是小學，對學生沒什麼好處。

如果是初、高中生，當然好了，一個班裡孩子們成績接近，不論老師還是學生，都可以最大優勢的發揮。如果不這樣分班，老師的教學是針對中等水平的學生，學習好的吃不飽，學習差的聽不懂。

當然，對於沒有分到優班的學生的家長，可能會不樂意。

為了孩子和教師的公平競爭原則，必須平行分班！按成績分班，只要有不公平的地方就有利益，有利益的地方就有腐敗！對孩子的成長不利，還沒有開始怎麼就成了差生？對老師不利，怎麼一學期還沒有開始我教的班就是這樣的，這樣管紀律花的時間多，成績又不好，身心疲憊。

我也是一名普通孩子的家長，我贊成，最近《最強大腦》這個節目讓大開眼界，知識對每一個孩子都是公平的，怎麼體現公平性，目前我覺得只有成績，而且我相信功到自然成，所以我贊成這樣分法，我兒子初一開學前兩天考試，就是按成績分班，我覺得非常公平。

我一直比較支援按照學生的成績進行分班，但是在分班的同時，尖子班並不完全關閉通道。在實施和執行的過程當中，透過每一階段的考試成績開放名額。在尖子班學習的學生如果出現成績下滑，就要分配到普通班去，在普通班學習的同學，如果成績提升的很迅速，立刻轉移到尖子班去。

這是一種正向的，積極的，有序的，促進孩子主動學習的競爭。不同的孩子資質各不相同，所以分班教學能夠更合理的整合資源，一般情況下尖子班都會匹配最優質的老師，而普通班的老師也能夠根據學生的學習狀態合理化的制定進度及教學難易程度。

在學校分班這件事情上一般尖子班的家長不會感覺到有任何的不適或者不公平感，只有普通班學生的家長會覺得學校的優質資源沒有傾斜到自己的孩子身上，或者說自己的孩子沒有享受到學校最優質的資源，會高呼不公平。

這個世界沒有真正的公平，所有的學校特別是高中階段的學校，都會追求升學率。升學率的達成是靠成績好的那一小撥同學為主力的，在任何一個城市，任何一個學校都是如此。

分班之後，對於尖子班的學生來說，在一個良好的學習環境當中，等你追我乾的相互pk式學習中，整個的學習狀態會更加的飽滿。而對於普通班的學生來說，可能因為班級紀律環境等等原因，一些成績還不錯的孩子成績也會出現下跌。

高階衝刺，中端突擊，低端維穩，這是很多學校實行分班制教學的主要的出發點。對身處其中的每一個孩子來說，其實是真正的相對公平。

這樣分班很好，這是分層教學，對學生很好，對家長好不好，就看他們咋想了，因材施教，有利於學生的進步和發展。如果學渣和學霸在一起，最不好的結果是，學霸被學渣同化，也變成了學渣！

從存在即合理的角度看，分不分班，都有各自的理由，學校、家長、老師、學生的利益互相制肘。

作為一名一線教師，深感班內學生學習水平參差不齊的不便。有人的地方就有差距，“優——中——差”不可避免，雖然素質教育推行了很多年，按成績排名依然是我們預設的“標尺”。

根據能力排位置，佔資源，有多大能力吃多少飯。這也是“因材施教”。

不這樣，大家都保持一樣，快的等慢的，慢的知道有人等，再慢點也沒什麼。

整體就拖了後腿。

就前進不見了，只有在競爭中才能刺激人奮進。