個人認為，肯定算，當然算！

我們都不太明白一點（當然包括我），攝影的最終目的或終極目標（如果有的話），到底是什麼？

如實的反應眼見的世界？即使單從純技術角度上看，恐怕也還差得遠吧？

藝術創作？攝影也很可疑吧？至少，你的作品中，有多少能是你的“奇思妙想”呢？

扯遠了……

如果說攝影還有一絲成為藝術作品的可能性的話，安塞爾亞當斯為我們開啟了一扇門！那就是，透過技術手段，突破純製造技術上的障礙！為攝影活動新增一些非“純技術”的人為的技術手段。

這當然應該包各種各樣的，前期、後期的人為的“技術”處理！

個人認為，後期並不是什麼問題，問題在於，你究竟想用攝影技術手段，來表現你什麼藝術上的追求？

現代藝術家中的達利，在幾十年前的膠片年代，就已經為我們展示了各種各樣後期合成技術的魔力了，我們完全沒有必要，再去為使用了什麼人為技術手段而糾結吧？

我沒什麼藝術知識，簡單的看了一下貢布里希的《藝術簡史》，基本上也能明白，繪畫的初衷也應該是對現實世界的仔細而客觀的描述，而當為了能更準確的描畫好人像，從而衍生出了攝影系統之後，繪畫藝術消亡了嗎？

如何看待後期合成照片，這樣的照片還算攝影作品嗎？

謝邀，這張照片整體設計不錯，不過有失水準。我們先看一下原圖。地平線月亮以及樹都沒有問題，唯獨那一輪紅光非常扎眼，而且破壞了畫面整體氣氛，也不符合客觀事實。所以把紅色調分離，就會好多了。上面這張圖片是可以拍攝出來的。現在也有很多藝術創意作品表現的不是真實的場景，或者二次曝光可以表現更多元素，我想應該可以叫“作品”，至於如何評判，一般在評獎時會獨立出來，把攝影作品和藝術創作分開來評，這個無可厚非。攝影作為一種藝術形式自然也要不斷豐富發展，藝術攝影能給人更多的表現力和想象力，這對於藝術創作無疑是非常值得期待的！

一張後期合成的照片，到底算不算攝影作品，現在對這個問題的辨別越來越模糊，但我個人覺得從嚴格意義上的“攝影作品”來看，合成作品不能算攝影作品。

攝影的初衷是記錄真實的影像，直到現在我依然這麼認為。曾經的膠片攝影，只能原原本本記錄真實的影像，雖然後期可以加工，但遠沒有現在數碼合成技術這樣遍地開花，基本保持著客觀記錄的本色。但隨著數碼攝影的普及，數字暗房逐步替代了暗室顯影，攝影師不可避免需要後期處理數碼照片，也不可避免的需要掌握以photoshop為代表的後期圖片處理軟體。但photoshop功能太過強大了，遠超出了攝影后期處理的範疇，是一個典型的數碼創意、設計類軟體，它不僅可以對數碼照片進行簡單曝光修正、顏色調整，更可以合成加工照片元素，甚至可以從無到有創造數碼影像。那麼問題就來了，越來越多的深度處理的數碼影像照片算不算攝影作品呢？

我覺得如果一張照片，只是透過ps或其它後期軟體對它進行曝光處理、顏色調整、適度裁切，並不改變照片中原有的影像元素，那麼它依然算一張攝影作品。我並不排斥後期，後期是對數碼照片的創作手段之一，但在不破壞畫面原本面貌的基礎上進行的後期，是可以算作攝影作品的。這也與各類攝影大賽評比的原則是相符的。比如對作品審查非常嚴格的“世界新聞攝影比賽”也是允許對照片進行行業內允許的後期潤色，但絕對不允許改變照片中原有的元素，也不允許過度的潤色。其實數碼攝影除了相機中的原始raw資料格式底片，直接拍攝的jpeg格式照片，也是經過了相機中白平衡設定、照片風格設定等設定的機內處理，也並非原始圖片，只不過是透過相機進行的“ps”，所以，完全拒絕數碼照片後期處理也是不現實的。這種不破壞照片元素的基礎調整與傳統膠片暗房顯影時的加工是基本相符的原則。

那麼如果增加、刪減、覆蓋、抹除照片的基本構成元素，或者高強度光線調整，暴力調色等後期修片，我個人認為就不能算攝影作品了。這種處理常用於商業攝影、廣告、時尚、設計等領域，應該算作“數碼創意作品”，而不能再稱之為攝影作品了。

看到照片，我們會自然而然的想到其內容是真的。和成照片是假的。合成照片通常更美，但必須在顯著位置標明它的“合成”身份，否則就是欺騙。

不考慮商業用途，單純從攝影藝術角度出發來回答您的問題。

我個人是不會去做後期合成的，而且我對飽和度的修正也持有非常保守的態度，甚至認為原本的照片如果好，根本用不著什麼後期修正。

不過，我有非常寬容的態度。我不反對後期合成。我建議將後期合成作為一個單獨的藝術專案來看待。不要一竿子打死。

從攝影發展的早期角度來講，郎靜山就是玩後期合成的。雖然不是PS，他是純膠片攝影的後期疊片合成。

所以在我看起來，PS合成不是什麼新鮮事物。而是太老套的了！太土了！

郎靜山的這種做法，其實很不入流。對於他老人家的合成作品，我是抱著看不起，也不喜歡的態度。我相信大家公認的攝影藝術發展史已經給了大家最好的回答。

攝影應該發揮攝影特有的寫實魅力。而不是取其短處。

畫意派、合成派，那是攝影早期階段的過去式了。PASS TIME。還留戀幹什麼？我們不是活在1918年。

不過，我絕對不反對別人喜歡這類作品。

這裡涉及到如何看待後期的問題。

攝影其實是一個系統工程，這裡有你拍攝之前的想象、你審美上的積累和器材上的準備；在最佳時機按下快門；必要的後期調整；最後打印出片。

後期在其中是一個必不可少的環節，絕不是可有可無的。

所有的片子都是需要後期處理，也都避免不了後期。新聞紀實照片需要，人像照片需要需要，風光更需要。

只是新聞紀實照片你不能做畫素的位移。就是說畫面中沒有的東西，你不能新增進去。有的東西，你也不能摳出去。另外色彩也不能做太大調整，你不能把紅的調成綠的，把藍的調成紫的。

但是做個裁切，略微調整一下曝光等這些操作還是允許的。

當然，題主說的是後期合成。嚴格的說這個也算是攝影作品的。只是如果你拿去參賽的話，要注意主辦方要求。一般賽事都會有一個藝術攝影的類別。

其實即便你不做任何後期調整，你拍出的照片也不是真實場景的再現。

再者，作為拍攝人，我們對一個場景往往有著自己主觀的一個理解和表達，而後期的技術有助於我們更好的實現這種表達。

簡單粗暴，直截了當

1、攝影算是藝術範疇，藝術都是經過加工的，所以不必在乎

2、電影不是還有很多高科技特效嗎，你會看的更過癮，攝影一個道理，有些時候攝影師為了達到某種已經故意後期處理，只要不是很假都可以接受

3、但是對於過度後期多度依靠後期那就顯得不那麼真實了，加工應依據畫面以及事件的真實性而藝術加工，違背此原理就會讓人產生作假想法

4、適當ps還原現場真實情況這是好的後期處理，過於誇張過度後期相信沒人喜歡