男孩子的成長環境裡缺乏男性榜樣，從幼兒園到初中，大部分都是女老師、母親、奶奶在管他們，在成長過程中性格養成的關鍵時候都是女性在帶領，不許打架、要愛乾淨、遇事愛哭、膽小怕事……父親們要賺錢養家，學校裡男老師很少，大家平時都瞧不起當老師的，遇到自己家孩子有問題了就開始希望男老師多。

男孩在成長環境裡缺乏男性榜樣為他們樹立男人的勇敢、擔當、責任方面的意識，只有把影視明星、遊戲人物作為榜樣來崇拜。厭學、輟學的現象男生比較多，反而去部隊當兵的男生成長得更健康。

教育部的出發點是好的，男孩子就該有男孩子的樣子，充滿活力與希望。也是國家的活力與希望。

男孩子變的柔柔弱弱，給人的感覺就是弱不禁風，怎樣讓這個國家把自己的強國夢想交給這樣子群年輕人麼。

所以我支援男生要陽剛之氣，為了自己。未來自己可以給自己的另一半有安全感不好嗎？柔柔弱弱的以後如何保護自己所愛的人和這個國家呢？

現在的孩子自己也有自己的生活理念，不是誰都可以要求的。所以當有人要求他們用另一種方式來生活時，自然會有所排斥。因為他們已經習慣了那樣的生活，突然的改變有些無法接受，放時間久了，習慣了自然而然的會理解國家的要求。

不是嗎，彷彿廟堂之高的他們根本就不懂教育：什麼叫做“陽剛之氣”，你給個定義看看？難道多招幾個體育老師，多上幾節體育課，就成為陽剛之氣了，那麼女同學豈不成為“女漢子”嗎？

昨天，對高二的學生講起這個話題，高二女生中的男子漢定義：有責任心，有擔當，有胸襟，有大局，Sunny積極，身體強壯，不斤斤計較，有紳士風度但又不大男子主義…

人家連未成年人都懂得心目中的“陽剛之氣”有如此多內涵，而廟堂之高的他們僅僅就是“多上體育課，身體強壯”。

問題回來了，是什麼導致現在的男孩子有這種“陰柔化”的趨勢呢？

第一，父親角色在家庭教育的缺失。讓孩子只知道陰柔，而不知道陽剛。母親的教育角色是溫柔，善良，細膩，細節；父親的教育角色是格局，遠見，銳進，胸襟，責任。

第二，學校的老師陰盛陽衰的傾向越來越明顯，有些學生甚至從幼兒園到高中，都沒有遇到多少個男老師。男老師和女老師除了知識的傳授之外，其教育作用也象家庭教育中的父母。

第三，頂層設計的問題：其一，既然知道男老師和女老師在教育教學中有一定的區別，但是，在培訓教師中，把男老師當做女性來培訓，希望男老師也像女老師那樣，面面俱到，精細化管理學生，要求男老師象媽媽一樣體貼入微地，這樣忽視了性別上的差異；其二，懲戒教育，把老師帶入了一個又一個的坑，讓老師產生了“懲戒學生”就是教育的紅線這樣的錯覺，其實，“懲戒教育”是培養學生的責任意識，擔當意識，以及抗挫折能力；其三，社會給未成年人穿上了厚厚的保護的“鎧甲”，任何的師生矛盾，板子總是打到老師的屁股上，甚至無厘頭式的告老師，最終老師總得到的是呵斥，道歉，甚至是處罰！！試問，作為男的，對這樣的教育生態環境，你會選擇嗎？

第四，新聞媒體的作用。新聞媒體的不健康的價值取向，打造了“偶像天團”並引導未成年去追捧效仿：中性人明星，妖嬈的男藝人，濃妝豔抹的男藝人，蘭花指搔首弄姿的男藝人在舞臺上，在影視劇裡甚至出現在“開學第一課”裡。

所以說，陽剛之氣的培養，不僅僅是學校教育的事情，而是國家的頂層設計問題，更是全社會都需要進行反思的集體意識。

教育部提倡的沒毛病，男人就該男人樣子，陽剛之氣是男性之美，做一個有擔當、有責任心、有愛國愛家情懷的男人誰在非議什麼，那有那麼多自由，要自由散漫去美國，當代中國就該多一些陽剛之氣，做一個自信滿滿的中國男人。

這些非議的網友都出來，我倒想看看這些人渣是些什麼樣的人，他媽的，不管國家，民族，社會的往前發展，什麼事情都要非議，不聽教育部的話，把孩子培養成娘炮，以後怎麼在這個世界立足，真是腦殘。

陽剛之氣是男人的天性，教育部的提倡符合國情，順應民意，利在國家和人民。抗美援朝勝利，除贏在意志和精神，毛主席指揮有方外，一個重要的原因，就是體能勝過美軍！少年強則國強！

這個提議純粹就是吃飽了撐的，所謂的“陽剛之氣”根本無法拿出一個可以衡量的標準。

拿外形？每個人的基因序列都不一樣，有些男性他就是分泌的雄性激素少。

拿品格？品格這種更主觀的東西，又如何衡量？汪精衛要是死在1936年，也可以流芳百世。

中國南北朝時期有位名將，叫陳慶之，他自打孃胎體弱多病，男生女相，手無縛雞之力，連遊戲裡給出的武力值都只有5。

但陳慶之善於行軍打仗，一生無敗績，“千軍萬馬避白袍”就是形容他。

試問，在這些人眼裡，陳慶之算不算有陽剛之氣的男子漢？

最諷刺的是，如果真的要這麼幹，四大名著全部都是禁書。

四大名著之首的《紅樓夢》，主角賈寶玉在形象上完全就是女性化的描寫，曹雪芹形容他“面若中秋之月 ,色如春曉之花 ,鬢若刀裁 ,眉如墨畫 ,面如桃瓣 ,目若秋波."。隨時還哭哭啼啼的，哪看得出半點“陽剛之氣”？

寫《西遊記》的吳承恩也絲毫不遑多讓，他筆下的唐僧也是俊俏到不像個男人——“好個妙齡聰俊風流子，堪配西梁窈窕娘”，真是 從文字裡都能讀出唐僧的嬌俏啊，必須得禁了。

《水滸傳》寫了挺多陽剛氣十足的好漢，但也晚節不保，弄了張順、燕青這兩個大美男，他們一個肌膚如雪，一個俊俏風流，實在是與專家們的審美不符。

《三國演義》就更荒唐了，諸葛亮給司馬懿送去女人衣服，司馬懿這位終究三國時代的最後的大贏家，居然不羞不臊地直接穿上了，這不純粹誤導青少年嗎？

現在想來，原來我們小時候看的四大名著，是如此的沒有“陽剛之氣”。

總結起來，這個提案荒唐的地方在於：

①武斷地把生理醫學現象與社會道德進行掛鉤；

②沒有可具體衡量的標準；

總結起來，就是一句話

陰陽本一體，庸人自擾之。

我看好幾條評論都在那裡，只顧罵人。先去了解一下情況吧。除了個別極端的是針對這件事非議的，其他非議的都是關於教育部正面給出政策，要怎麼加大體育課怎麼好好搞人家的體育課老師的多培養。結果呢，在這些綜藝節目啊什麼節目啊，包括今年的春節聯歡晚會名單也出來了，竟是些娘炮明星。這不是搬起石頭砸自己的腳嗎？在這方面價值觀引領出錯了呀。

許多網友是國外負能量加速主義舔狗者，就是為了反中華正能量而存在的，拼命黑化中華文明，無處不存在，中國只要是發揚正確價值觀好事，它們立馬跳出來反對，好討好西方國家反華勢力。

非議的人要麼自己娘炮，要麼心裡娘炮，他們崇拜太監，粉絲割卵主持，電視臺，媒體推日，韓娘炮受害一大群，捅到他們男人變女人的面丟大了，所以反應強烈。

男孩陽剛之氣或女孩的陰柔之氣本來就是父權社會下定義的，是落後的，野蠻的，應該被摒棄的。

在生理上男孩和女孩確實有區別，但這個區別恰恰是互補的，所謂“陽剛之氣”不過是男權社會為了證實男性優於女性的說法而已。

體力方面男性和女性其實是差不多的，之所以強調男人的爆發力和衝擊力，不過是男權社會拿男性優勢部分和女性的弱勢部分來比較罷了，是以強調男性主導地位為目的的，鞏固男性地位的方式而已。在耐力方面女性比男性更強他們卻隻字不提。

我們跑團人不多，都是本地的，大約50多人，女生略多於男生。在10km跑男生確實是碾壓女生的，就是跑的最慢的男生也比最快的女生快。在半馬有少數女生能跑過男生了，但別忘了跑團裡所有女生都能跑半馬，而將近1/3的男生無法完成半馬。再到全馬，跑團裡僅3名女生沒有完成，男生只有7名完成的，最後是90km的超馬，這個團裡男生無一人完成，女生卻有2人完成了的。

思維方面，男性更注重理性思維，相對女性來說更善於解決複雜問題，但更注重感性思維的女生，更容易受到激勵，執行力更強。而且理性思維跑偏了危害更大。

學院放假了，留守學院的職工沒事約起爬山，山路兩邊有零星的農家院，正是臘梅開放的時候。其實山裡農村大部分在城裡有房，除少數老人外，大部分院裡是沒人的。盛開的臘梅吸引了女生，有膽大的女生就想折幾枝。有一位女生不顧其他人勸阻，溜進敞開的院門去折臘梅，結果被主人臭罵一頓。男生就不一樣了，發現院門緊鎖的就知道里面沒人，翻牆進去折了很多，每個女生手裡都拿不下了。

這件事說明理性思維的男生更會幹壞事，他們會偷偷摸摸的幹壞事，女生幹壞事卻不知道偷偷摸摸的，因為感性思維的女生，沒有意識到壞事的後果，甚至不認為是在幹壞事。男權社會下，幹壞事的男性多於女性的，但女性乾的壞事往往更惹人關注，加上女性幹壞事不避人，就產生女人更能幹壞事的假象。

最後問一下男性，老實交代，你揹著你的女朋友或老婆幹過壞事沒有？同時也提醒下女生，和男孩戀愛時一定要多留心眼。高中學的詩經中的“氓”有一段“于嗟女兮，無與士耽。士之耽兮，猶可說也，女之耽兮，不可說也”，希望女生們不要忘了。

我非常贊同教育部提倡的培育男孩的陽剛之氣！前幾天我曾發過文，講一個一米八左右的大男人，見我牽著一個不到四公斤重的小狗，嚇得娘裡娘氣地叫喊：“牽遠點，人家好怕怕哎”，讓我看來，這人就不正常，就是不男不女的，沒有一點陽剛之氣，結果就有人替他辯護，說大男人怕蜘蛛，怕蟑螂非常正常，你是什麼邏輯？我什麼邏輯？一個男人沒有男人樣，女裡女氣的，手無束雞之力，描眉塗口紅，打耳洞，戴耳環，這樣的男人不讓我大跌眼鏡才怪呢，長此以往，媒體不能正確引導，男孩沒有責任，沒有擔當，弱不經風，哼哼唧唧，我中華民族保家衛國的重任交給誰？我們的現代教育情何以堪！

還問為什麼呢？那麼多媒體宣傳的明星，廣告使用的那些男明星，個個粉頭花色的是男人嗎？再不要矯正就都成娘炮了！

國家提出男孩子要有陽剛之氣，陽剛之美是從國家的角度提出的普遍號召，為的是從國防，國家安全，抗洪搶險等等方面考慮提出來的，國家有這個權利這麼說，這麼做。

但是，為什麼有很多人跳出來反對呢？因為改革開放之後，各種思潮湧入中國，經過40年的生根發芽，開花結果，這些陰陽怪氣的思想已經有了點勢力。什麼人權主義，田園女權主義，個人自由主義，變性變態主義，妖魔鬼怪主義等等以個性化標籤在各種場合佔有一席之地，國家這麼一號召，侵犯了他們的利益，所以份份跳出來反對。因為，自古邪不勝正，陽剛之氣盛行，那麼各種妖魔鬼怪主義就得讓路，讓位。

他們怎麼會甘拜下風呢？

男人的陽剛之氣，有先天優勢，也有後天不足。歸根結底，還是社會上的不良風氣以及家庭的特殊教育目的所造成。

教育部提倡培養男孩的陽剛之氣，這個提議不錯，也符合當今社會的發展要求？究竟是什麼原因導致了網友們對此產生非議，這個問題我還是一知半解，似懂非懂？

經濟社會，男人的陽剛之氣究竟是什麼，重不重要，能值幾何？究竟是社會需要陽剛之氣，還是家庭需要陽剛之氣？帶著這些疑問，我想和大家一起探討一下。

陽剛之氣是男人的本能，也是男人的責任，與生俱來！任何形式的壓榨與剝奪都是徒勞的，毫無意義。法治社會，和諧家庭，更需要男人的陽剛之氣，更需要男人的擔當和勇氣。

什麼金錢，名利，權力，地位，放眼未來的發展，都不值一提。男權社會，男人必須要保護好自己的陽剛之氣，女權社會，女人必須要珍惜男人的陽剛之氣！當然，陽剛之氣，不是男人的專利，女人也可以有男人的陽剛之氣，也可以有自己的勇氣和擔當，巾幗不讓鬚眉，女中豪傑嘛！