螺旋經攻擊機在噴氣時代還能用，這在大多數人看來都是匪夷所思的，而在前不久關於美軍打算採購巴西“巨嘴鳥”攻擊機的訊息更是把所有軍迷都拉回了螺旋槳時代，但是小編想說的是，美軍並沒有如大家所願引進巨嘴鳥，二是自主研發簡易的噴氣式攻擊機“蠍子”，這是不是就說明活塞式攻擊機並不像我們想打那樣有用呢？事實就是如此，在現代化單兵火力面前裝甲防護和速度都很有限的螺旋槳式攻擊機只能欺負民兵，放到現在並沒有用武之地。

1、螺旋槳飛機能選用的發動機馬力十分有限：

根本不足以掛載現代化的作戰武器，要知道最輕的近距離格鬥導彈“天燕-90”也有20千克重，二戰時期的螺旋槳攻擊機根本不可能使用它，更不要說是更重的航空炸彈和反艦導彈了！現代化航空工藝生產的普惠PT6A-68/3渦槳發動機最高也就1600匹馬力，二戰時代的活塞式發動機也很少有1000以上的馬力，掛載能力遠在巨嘴鳥之下，而巨嘴鳥至今還沒有確定會被美軍採購換成二戰攻擊機就更沒戲了，A-10一臺發動機的推力也在這個水平以上，它的一半掛載能力也不足以應對裝備較好的武裝部隊，還要省出很多功率用於安裝裝甲，換成是二戰螺旋槳攻擊機再加上裝甲幾乎就只能用機炮攻擊了。

2、螺旋槳裝置和現代化的空軍裝備體系不相容，成本未必很低：

很多人看好二戰活塞式攻擊機的原因無非是訓練簡單、成本低、維護方便，但是我們換個角度想想看，整個空軍都已經實現噴氣式覆蓋，即便是有螺旋槳的飛機也都是渦槳發動機，和活塞式發動機相關的產業都已經消失或者規模較小，小編了解到日本為了將一架二戰時期的零式戰機修復到能飛的狀態，花費了上千萬美元。可見活塞式戰機的維護在當今這個時代已經很不現實了，即便是採購費用較低（巨嘴鳥售價500萬美元）使用費用也是很難接受的。

3、現代化裝備的部隊不會允許螺旋槳飛機肆虐：

二戰中只要攻擊機飛得足夠低，步槍都可以將其擊落。小編看過一個德國黨衛軍軍官率領部隊奔赴諾曼底的回憶錄，他描述自己和黨衛軍士兵使用半自動武器以及機關炮擊落一架英軍“颱風”攻擊機的經歷，連臺風（二戰末期的戰鬥機，由於設計問題被當做攻擊機使用）這種高效能攻擊機都能被輕武器擊落，蘇聯伊-2那樣的攻擊機根本不可能在現代化部隊面前生存。今天的單兵裝備全覆蓋了自動突擊步槍和輕機槍，即便是民兵也有充足的A-47步槍，配備這種火力兇猛的槍支後成群計程車兵都可以擊落二戰螺旋槳攻擊機的，因此說它是沒有用武之地的。

己經沒用了，因為螺旋獎攻擊機能幹的活兒，現代的武裝直升機都能幹，你說誰還需要離不開飛機場，航程有限，滯空時間短的螺旋獎攻擊機？更何況現在的非洲土著和阿富汗塔利班使用的都是大口徑機槍和AK47這樣的自對射擊武器，對於高度低速度慢的螺旋獎飛機簡直是地面密集火力的靶子。

美國在有了A10攻擊機的情況下，為何還要發展螺旋槳式攻擊機？

在美國空軍的序列當中，有這樣一群十分怪異的飛機。他們擁有著二戰戰機才會使用的螺旋槳設計，卻掛載著現代的制導炸彈和短距格鬥彈等武器用來作為攻擊機進行使用，這就是美國空軍序列當中的AT-6攻擊機和“巨嘴鳥”支援戰鬥機。那麼，在A-10仍在大量服役，F-35又即將進入量產的今天，美國空軍為何還要發展螺旋槳式攻擊機並大量部署使用呢？

首先，螺旋槳攻擊機在使用費用和全壽命維護費用上有著無可比擬的優勢，在執行同等低烈度打擊任務的情況下，一架AT-6攻擊機的出動費用只有F-22的40/1，A-10攻擊機的4/1左右，以致於美國的國會“老爺”們甚至還提出了要用螺旋槳戰機提前退役A-10這樣的亞音速攻擊機。確實，像AT-6這樣的螺旋槳攻擊機可以在F-35戰機產量還未完全達到頂峰時提前替換掉A-10攻擊機作為臨時機型使用，並且作為美國新時代的“前鋒”介入中東地區以及歐洲的爭端中。此外，螺旋槳式攻擊機不太依賴環境較好的機場，這意味著AT-6等攻擊機可以以任何形式的部署方式在敏感地區緊急部署，甚至是以公路作為機場，所以美國大力發展螺旋槳式攻擊機也就並不奇怪了。 然而，問題來了螺旋槳攻擊機的打擊效率真的已經可以和亞音速攻擊機相提並論了嗎？答案當然是否定的，以美國為例即使美國擁有世界上最大規模的螺旋槳攻擊機群，然而美國仍然為了保持A-10的服役狀態，在最新的2018年採購訂單中將A-10攻擊機所需要的磨損件加入了名單之中，這也就代表廉價效費比低的螺旋槳攻擊機根本無法取代可以亞音速突防的噴氣式攻擊機。

生存能力低下，打擊效果不佳，所以二戰時期的這些攻擊機躺在博物館才是其最好的選擇。

二戰時期的攻擊機主要有兩種，首先就是專用攻擊機，比如伊爾2、HS129，其次就是戰鬥機兼職，比如P47、颶風等戰鬥機。但是這些戰機攻擊的手段都比較落後，一般是透過機炮、航空炸彈、火箭彈來進行攻擊的。存在有打擊精度差、毀傷效果不佳、載彈量低等缺陷，根本無法使用現代的各種打擊彈藥。

而且這些飛機的航電系統也很落後，觀測目標全憑飛行員肉眼觀察，沒有探測雷達等先進的觀瞄裝置，難於發現敵人。缺乏作戰資料鏈的支援，導致其無法共享作戰情報，打擊效果自然不佳。

最關鍵的問題就是生存能力。這些老式戰機在現代防空體系面前幾乎就是一個活靶子，更談不上去攻擊敵方目標了。單兵防空導彈對其就是一個嚴重威脅，而這些戰機對導彈是無能為力的。再往上就是野戰防空體系了，防空導彈系統、野戰防空車等，這些老式飛機更是招架不住。

取決於對手。

對手可以實施對稱作戰時，螺旋槳攻擊機就沒有任何作用，不如武裝直升機靈活，也不如噴氣式飛機快速，基本只有被屠殺的份。

不過如果對手是游擊隊呢？螺旋槳攻擊機就大有可為。

螺旋槳攻擊機飛行速度慢，但是這是相對於噴氣式飛機而言的，對於基本只有Mk.I型人眼雷達的游擊隊來說，螺旋槳飛機的速度已經讓人操高射機槍和高炮無力瞄準。而且現在的動力技術已比二戰時期強大許多，載荷提高了很多，滯空能力和可以選用的彈藥也更多，因此打擊效率還是不錯的。

螺旋槳攻擊機還有一個好處是便宜，不光是造價，養護也便宜。以EMB-314型“超級巨嘴鳥”為例，其造價大約為900-1800萬美元，而每小時飛行成本只要400-500美元，約合3000到3500元，這還是螺旋槳飛機裡的高階產品。而我們已知的殲-10戰鬥機，每小時飛行成本就要16-18萬元，雙發的殲-11每小時要28-35萬元，這差距是非常可觀的。

因此對於發展中國家而言，其空中力量不需要爭奪制空權，而國家財政能力又比較差，螺旋槳攻擊機是打擊游擊隊最好的武器。其實不單是專業的螺旋槳攻擊機，有些國家還直接採用螺旋槳通用飛機來作為攻擊機使用，比如伊拉克手裡就有塞斯納公司的AC-208B型通用運輸機，可以發射AGM-114“地獄火”導彈。

當然，如果題主說的一定要二戰飛機，那就不管用了。因為二戰飛機停產太久，壓根沒有足夠的備件，維持飛行狀態所需零件都需要定製，成本非常高，大部分時候連博物館及其背後的基金會都出不起。不過有個例外，PA-48“執法者”飛機就改進自二戰名機P-51，不過事實上PA-48只有10%的零件可以與P-51互換，因此也不能算是二戰螺旋槳攻擊機了。

如果說是用於空戰，那麼螺旋槳戰鬥機毫無作用，說白了就是送人頭。

不過最近有了一種叫做戰場飛機的概念， 螺旋漿飛機又有了用武之地（美國似乎訂購了一批二戰著名Mustang戰機的改進型號）。

螺旋漿飛機的優點在於便宜（一架現代戰鬥機能買幾十架活塞式飛機而且維護使用費飛行員培養費也極低），擁有極其優良的野戰起降能力（什麼土跑道根本不算事），轉彎半徑小，無視紅外格鬥彈（速度低所以幾乎沒有氣動加熱，而且螺旋漿的氣流可以用於尾氣降溫）。而且螺旋漿飛機相對於直升機來說擁有速度高度的優勢，幾乎可以完虐武裝直升機。

所以，螺旋漿戰鬥機可以用於有制空權時的對地支援和反直升機。