這個還是很值得探討阿，學政治我們知道經濟決定上層建築，這個經濟收入絕對在家庭中的影響點絕對關鍵作用！

當然在家庭中，也是由人來組合，每個人追求不一樣，雖然有99%的家庭，也是追逐金錢，相信1%是另有追求另有夢想！譬如自由，譬如藝術，譬如科技，譬如理想

當然，我們都是常人，豈能不吃五穀，不用五錢！當我們都不得不為生活奔波而奔時，經濟是唯一的追求，因為停不下來思考

我覺得關鍵在於個人看法吧，我老公在國企收入很低，雖然福利待遇比較穩定，可是發到手的錢只夠維持生活，但是我是一個對生活有期待的人，我不想只是維持生存，所以我很努力，為了孩子方便我咬牙買了車，他總是特別滿足於現狀，總覺得湊合過挺好的，很多人還不如我們呢這樣的話，很多事除非我特別堅持他才讓步。十年前認識他的時候收入是這樣，一起生活了快十年了還是這個樣子，作為男人我覺得如果是我我自己都覺得很慚愧，但是他不覺得，跟他溝通不了。我的收入漲了四倍，他還老樣子，在家特別懶讓他做點家務還得三請四叫的，也許是我太慣著他了吧，孩子也不怎麼管

馬克思說經濟基礎決定了上層建築。這話對，但指的是經濟領域的範疇，但無法適用於愛的領域。徐志摩愛陸小曼，盡全力滿足陸小曼奢侈的生活，同時掙幾份工，而陸小曼是不用掙錢的，只負責貌美如花，哪有一絲收入決定家庭地位之說。

如果夫妻間沒有了愛，搭夥過日，那這個家自是回到經濟範疇，錢多聲音大，錢多真理多，收入多自是決定了家庭地位，而這個家也便失去了家庭的溫情！

收入多就有地位也不全是，單位有個老婆不上班好吃懶做的，在家裡還打老公罵公婆，老公見了她都不敢大聲說話，家裡的錢都老婆管著，關鍵是前些年下崗在家一分錢不掙！所以說收入高就地位高也不全是！

先來列舉幾個現象：

大城市對於人才的虹吸效應導致大城市的人口淨流入從而使得一二線城市的社會變成陌生人社會，在此類社會中，經濟收入的高低直接反應一個人工作能力的高低，這間接決定了社會秩序；

家庭對於家庭成員的持續收入要求像一個“無形的鞭子”讓人們不停的工作，這樣才能賺取足夠的生活成本足以度日。而家庭生活中除了收入外，還有一些共同事務需要夫妻雙方共同處理，但是“一個人只有一份時間”，所以側面上家庭成員中收入低的人會做犧牲轉而會去處理一些家庭事務。長久之後，這個人切斷了和社會間的聯絡，沒有固定人際關係、經濟來源，對社會上發生的事情也不會很清楚。

現代社會提倡的平等仍然在很多家庭沒有達到預期效果，畢竟女性在生理上承擔的孕育工作很大的分散了他們在工作上的投入。

這個題目最好不要回答！回答正確對社會主義好有點過激！回答不正確對男人女人都有傷害和委屈！所以，不結婚永遠都不會有此問題！結婚一定會出現此問題！要想回答這個問題還是找社會保障局婚前把養老保險買了！再多多買點商業保險！哈哈哈，回答完了

在傳統觀念家中經濟收入決定不了家庭地位。在那無法無天、不尊父母，不知大小的家庭裡，經濟收入可能決定地位，但是不管再有錢，社會地位多高，在家庭裡地位多重要，爹還是爹，兒子就是兒，不會顛倒，永遠也不會改變。

不一定但是相對的，我覺得家庭裡面誰掌握錢，誰就有一定的話語權，但是實際情況兩個人都工作雙方都有經濟實力，那就看到底誰的相對比較對就兩個之間取決一個，然後如果家庭實際經濟收入是老公賺錢養家，老公工作。媳婦不工作。那麼絕對是老公說了算的，因為男人和女人的思維不一樣，想的事情也不一樣，往往女的比較理性但是想的事情最終還是會回到或者實際情況這個事情的發展就會按男人思維想的方向去，這個也很奇怪的，所以都是沒有絕對的而是相對的……

既不絕對，也不相對，千千萬萬人，命運各不相同，道德和才能也不相同，還有剛出生和出生不久等等完全或者基本上靠愛護和援助。

經濟基礎決定上層建築，這是人類社會關係的基本原則。在家庭中本來是沒有什麼地位而言的，既然你提出這個問題，那你就是一定認為有，如果說家庭中存在低位的差別，那就一定和經濟基礎息息相關，家庭收入高的成員或者說家庭中潛在經濟收入高的成員，他在家庭中就有更大的話語權，這個話語權很可能就會導致家庭低位的劃分